关于环评的一些思考
一，业务特点（1）技术支撑型。咨询行业，靠技术完成项目。（2）投资门槛低。甚至无需投资，只要有资源或技术即可，资源与技术兼有则容易发展。（3）环评是环境咨询的基础，也是环境咨询技术实力的重要体现。（4）竞争激烈。由于门槛低，介入方很多，容易造成市场混乱。（5）人员要求相对较高。至少需要本科毕业生，且一般需2年以上工作经验方可算入门。（6）受审批部门影响较大。技术性报告需要专业人员审核审批，但在现状的审批制度下，经常由于审批人员专业性不足，导致对报告质量控制要求不一致。二，参与方特点参与方主要有四类：原资质单位、无资质单位、环评师、中介。（1）原资质单位起源：原有资质单位。实力：有业绩积累，技术实力较强，能较好的完成环评报告。成本：证书多费用高，职工能力强工资高，人工成本较高。报价：报价偏高，一般不搞低价竞争。优势：实力强、声誉好、质量好，能解决困难问题。劣势：人工成本高。对象：正规公司，尤其是大型企业，比较青睐该类型环评公司。（2）无资质单位起源：公司一般是其他咨询服务行业涉及环评业务，或者有政府资源。实力：有一定业绩积累，但不重视环评质量，环评报告质量差。成本：无证书费，职工能力不高工资低，人工成本较低。报价：报价偏低，习惯于搞低价竞争。优势：成本低，不必计较报告质量。劣势：技术积累差，难以应付复杂项目。对象：中小企业或个体户。（3）环评师起源：原资质单位的全职环评师辞职创业。非原资质单位的，环评师通常技术实力不够，不敢创业。实力：环评师自己有一定技术积累，能胜任多数项目。成本：无。报价：灵活，能报的上高价，也接的了低价项目。优势：灵活。劣势：一般无技术团队，短时间内接不了大量项目。对象：依靠个人能力和信誉，或与政府或中介合作，服务对象主要是中小企业或个体户。（4）中介起源：公司一般是其他咨询服务行业涉及环评业务，或者有政府资源。实力：无。成本：无。报价：无关报价，只要有项目就接。优势：无成本。劣势：无技术，项目转手后存在不确定性。三，发展思路（1）市场定位大企业：多需要强大的技术实力。小企业：多需要价格低。不同的服务对象，工作思路不应该一致。大企业既要完成任务，又要服务好，规避后顾之忧或便于后续管理。小企业多数只要完成项目即可。一般技术人员不会关注这个区别：习惯于服务大企业的，容易在小项目上较真、花费太多精力；习惯于服务小企业的，容易在大项目上应付了事，服务不好。所以，市场定位是管理层应该慎重考虑的事情。（2）技术队伍建设如果走正规路线，需要有经验有能力的环评师（至少3~5名）储备，或者有几名能力强但不屑于考证的（想考证但考不出来的，算不上能力强）。如今，证书挂靠费5~6万/年，全职人员年薪15万以上。现在的环保形势，不建议将重心放在环评上，再者，干活的主要是无证人员，不要抱太大希望让环评师努力加班干活，所以重金聘请环评师不合算。小白来看大佬的思考 “”干活的主要是无证人员，不要抱太大希望让环评师努力加班干活，所以重金聘请环评师不合算“一听就是大佬;P 刚看到大佬近9年前的帖子，看来现在依旧不提倡从事环评 支持大佬，现在干活的的确主要是无证人员，不知道环评以后出路如何，是被排污申报代替，还是对技术要求审核更严格？ 本帖最后由 water87 于 2020-4-8 10:33 编辑
送君天 发表于 2020-4-8 09:50
支持大佬，现在干活的的确主要是无证人员，不知道环评以后出路如何，是被排污申报代替，还是对技术要求审核 ...
企业环境管理：环评→排污许可申报→验收→排污许可证维护（检测、台账、环境报告）。
不存在环评被排污许可证代替的问题。只不过，企业环境管理的核心将由环评转到排污许可证。后续环评极有可能由审批制变为备案制。在备案制下，环评会先更乱（比现在还乱），后逐渐正规（过程会很缓慢），是一个把兼职、劣质环评师逐渐淘汰（或者淘汰不了，5年一循环，也可限期整改后再执业）的过程。
技术审核严格，不太抱希望。现在的审批人员，环评知识储备太少了。除非政府采购委托第三方。
围观围观:P:P:P 有道理:lol:lol:lol 写的可谓是很真实了。 写的入骨三分啊 分析的非常全面啊 小白来看大佬的思考 写的挺好的 就是现实 面的现实 小白来看大佬的思考 大家都对有证的工程师批评，都说干事的没有证，感觉好像考个证书很容易的样子
页:
[1]
2
