疑惑之二：矿坑涌水水质属不属地下水环境评价范畴?
疑惑之二：矿坑涌水水质属不属地下水环境评价范畴很多金属矿山城市的地下水或地表水常见重金属超标、某些大骨病或癌症村可能与邻近矿山排水有着联系。姑不论上述说法或案例的准确性如何，矿山排水较普遍地含有某些有害物质，已经是不争的事实。究其原因，是因为矿山疏干使地下水运动加剧、加速了地质体中某些有害组分的释出、导致了局部地段地下水水质恶化并涌入矿坑，再随矿山排水向地表水体扩散。从上述机理看，矿坑涌水水质既涉及到矿坑废水排放对地表水体污染，也涉及到地下污染源（含有害物质的地质体，如金属矿体）的溶滤、弥散过程。前者无疑属于地表水环境评价范畴；后者似乎应属地下水环境评价中的水质问题，即是地下水环境导则所述的I类项目。
令我产生疑惑原因主要有：
1、地下水环境导则6.2.1.1款对I类项目工作等级划分因子中有一项“包气带防污性能”，须知矿坑涌水几乎是与包气带无关的，无论是露天采坑或是地下矿坑；
2、8.3.3款“污染源调查”中没有只字提到需进行类似的地下污染源调查分析；
3、8.3.4款“地下水环境现状监测”所有内容只适用于监测井，没有提及更能真实、准确反映地下水质的矿坑涌水点的监测。
于是，我产生了一个若隐若现的幻觉：矿坑涌水水质不属于地下水导则规定的评价范畴。 首先，矿坑用水肯定是地下水评价的范围！
矿坑水最主要的影响就是疏干，会降低地下水水位！
同时矿山设置的废石、矿石堆场，由于淋溶，可能会对浅层地下水造成影响！
综合分析，矿石为III类建设项目！
但是个人认为导则把全部矿山项目化为III类，觉得不妥，有的非金属矿山，特别是山坡型露天矿，对水位影响仅局限为山体部分，同时也基本不含有毒有害元素，对地下水水质也无影响 本帖最后由 soilrock 于 2011-12-5 00:13 编辑
谢谢2楼lytle兄的参与！
回复如下：
一、主帖没有否定矿坑疏干会引起下水水位下降，也没有否定废石、矿石堆场淋溶可能会对浅层地下水造成污染。
主帖提出的实质问题是：矿山开采可能加剧深部地下水污染是否属于地下水环境评价范围？
二、若认定矿坑涌水水质属地下水环境评价范围，那么，如何解释“包气带”的定级。因为矿坑涌水是直接来源于含水层的，基本与包气带无关。
三、矿坑涌水是在地下巷道中的，如何布设监测点？ 发主帖后，突想起十一年前的一起集体饮水中毒事故。
2000年底某大学新校区迎来了新学年。就在这时，高高兴兴回到新校园的学生相继出现了发热、头痛、头晕等症状，三天后住院人数竟达122人，差点引起了学生退学潮。当时几乎所有学生都认定罪魁祸首是校内的供水井受到污染，原因是该校园位于城郊，尚无自来水，只能通过机井抽取地下水使用，抽出来的水常带浑浊，甚至还有煤油味。
以后虽未见到此事的正式官方结论，但熟悉当地情况的人，还是能根据该新校园水井与一个早已废弃煤矿的矿坑距离不足200m、浊水和煤油味等痕迹，判断出事件的罪魁祸首就是储存在废弃坑道和采空区中的矿坑污水，其泄露通道是一些不太大的断裂含水带。 谢谢2楼lytle兄的参予和支持！
有关问题回复如下：
1、首贴没有否定矿坑疏干引起地下水位下降的意思，也没有否定堆场淋溶对浅层地下水的可能不良影响。其实矿山地面工业设施对地下水影响最为强烈的还是尾矿库，如有机会，我会进一步说说对导则在这方面的疑惑。
2、首贴提出的核心问题是：矿山开采加剧深层地下水污染是否属于地下水环境评价的范畴?。
3、如认定矿山开采加剧深层地下水污染属于地下水环境评价的范畴。那么如何解释导则中的以下两个问题：
(1)“包气带”的定级作用。因为矿坑涌水是由含水层直接排出的，与包气带的防渗、过滤、吸附作用几乎没有关系。
(2) 矿坑涌水是发生在地下坑道和采空区之中的，用地面的监测井点进行水质监测是否可行？ 发主帖后，突想起十一年前的一起集体饮水中毒事故。
2000年底某大学新校区迎来了新学年。就在这时，高 ...
soilrock 发表于 2011-12-4 23:58 http://www.eiafans.com/images/common/back.gif
大事故啊
有没有做环评？ 学习了。。。 我觉得包气带这个应该针对矿（废）石堆场或尾矿库定级使用的，地下涌水跟包气带我觉得好像没有什么太大关系！
关于地下水监测，你提得挺好的，也是个问题，通过现有的监测井可以监测水位变化情况，明确矿坑疏干排水降低地下水水位的情况。水质监测有点勉强我觉得 学习上面的东东:victory: 你们都很不简单呀，认真学习了。 《煤炭采选工程导则》HJ619-2011
6.5.3.3 采煤对地下水水质的影响：
1) 根据涌水来源分析矿井水水质变化趋势; 学习了，好深刻啊，还没设计到这行业的环评了，呵呵 从专家高手的交流中学的很多知识。 高手过招，长见识啊。有奋斗目标了啊！ 真是有点深度的东东哦
页:
[1]
2
