【初试2】辐射环评模拟评审会-肿瘤医院的环评报告
本帖最后由 sean1201 于 2010-1-18 16:32 编辑首先要感谢环评爱好者论坛，在论坛里我向各位前辈学到了很多东西。然后感谢boris_pao提供的加速器计算软件，给了我不少帮助。
这个报告可以说是我第一次做医院方面的报告。要过评审会，心里没底，请论坛上的各位前辈专家，不吝赐教，多提意见，谢谢。
爱好者论坛提醒各位参与评审的会员与专家：为了保障评审项目上传者的合法权益，请注意保密相关信息，严禁将下载的报告外泄（如上传到其他网站或论坛等），由此带来的不利影响与后果由外泄者承担。详情 回复 1# sean1201
你要不要一些专家帮你预评审下？
回复 2# 鹤无声
好的，谢谢。 我可以提提意见，单我没权限看你的报告 回复 4# shybird
我们也是迫不得已，您好，您能给下邮箱，我把这个发给您，辐射版块需要您这样的高人指点 本帖最后由 大草原 于 2010-1-25 15:49 编辑
我先下载，这几天比较忙，抽空给楼主看看，提一点个人建议，这个楼层我先占着，省得忘了
刚才看稿子了，专业性很强，本想为楼主的报告提点小建议，结果本人才学浅薄
总体感觉写的很好，我只找出2点
1、表3 废弃物（重点是放射性废弃物）是否能把其他的废弃物也列出来?
2、新建医技楼本底监测结果中为何没有臭氧检测结果？前面提到臭氧的环境空气执行标准了 本帖最后由 鹤无声 于 2010-1-18 11:50 编辑
版主说的没错，我们很多核技术方面的报告都是沿用某一些单位的模板，但由于水平和其它方面的因素，报告中有很多错误的或不规范的东西，许多辐射防护的专有名词的概念不清！！确实要多交流 本帖最后由 boris_pao 于 2010-1-19 07:58 编辑
总的来说写的还不错，以下一些个人意见，仅供参考：
1、15MV加速器是否为双光子加速器，如是双光子则主次屏蔽、防护门屏蔽都应按高能部分和低能部分分开计算。（Varian CL2300CD应该可以输出6MV X射线）
2、各加速器的工作负荷应按X人/天，每人治疗照射X野次，每野次治疗剂量XGy进行统计，各加速器的工作负荷明显偏大，应仔细核实。其中15MV加速器如为双光子加速器，应分高能部分和低能部分分开统计工作负荷，而不应将全部工作负荷按15MV能量计算。
3、P24页10%、17%、73%的说法不严谨，且与本项目15MV加速器的计算结果（P31页）不符合。（我当时的这种说法很不严谨，只是为了说明各部分剂量所占的比重，不同构造的机房这个比例肯定不同，正式报告中不应这么写）
4、中子俘获γ射线部分计算中应明确说明TVL取6mm的原因，NCRP151中推荐取61mm，但IAEA 47中指出对于迷道长度大于5m的机房，防护门处γ射线能量很低，可取6mm。如果按61mm取，防护门处将超标，所以应重点明确15MV加速器机房迷道长度足够长，在衰减中子俘获γ射线中起到的重要作用。另Qn应为0.76×10^12，非0.76×10^-12。
5、可简要说明15MV加速器机房屏蔽计算时主次混凝土屏蔽墙可不考虑中子的原因，可从混凝土对中子和光子的TVL方面分析比较，同时可简要说明在防护门中添加BPE材料对中子的减弱机理。
6、P12页”加速器达到15MeV应考虑感生放射性问题“，但下文中未进一步提出感生放射性的影响及应注意的地方（如果医务人员不应在加速器停机后立即进入治疗室）。”高能X线与空气等物质发生光核反应，放出中子。“说法不妥，中子主要是韧致辐射光子与靶材料、机头材料等发生光核反应而产生。
7、加速器如使用电子线进行放射治疗，则其输出源项中除了说明X射线以外，还应说明电子线使用情况，包括输出的电子线能量档位、输出剂量率，且应简要分析屏蔽计算时不考虑电子线的原因。
8、加速器机房各预测点所处的环境描述不清；部分预测点的T可取更低值，如加速器机房上层为地下停车场，天棚处T可取1/40；各机房防护门处计算时应考虑T，可取1/8；对于处于墙外土壤层的预测点T可取更低。
9、天棚处的预测点不应为地面上方0.3m，建议为1.1m，因为当人体位于天棚上方的话组织权重因子较高的器官约位于1.1m处，而0.3m只是腿部，权重因子较低。
10、从辐射防护最优化角度考虑，该项目3个加速器机房的主次屏蔽设计完全一样，不合理；且考虑到3个机房均处于地下负二层，对于某些墙体厚度属过度防护 （如墙体外为土壤层，人员根本无法到达，该墙体厚度只需满足建筑要求即可），如果本项目加速器机房尚未建设，应针对此处提出改进措施。
11、针对本项目而言天空反散射可忽略不计的另一个主要原因是加速器机房位于地下负二层。
12、如果短期无法搬迁，建议补充现有射线装置的现状监测数据。
13、项目开展介入治疗，职业照射的剂量约束值为5mSv/a，是否偏严？应与院方及审批部门沟通。
14、31号令中提出“使用放射性同位素的单位应当有满足辐射防护和实体保卫要求的放射源暂存库或设备”，后装治疗机这块应针对此条细化放射源的保安措施及其可行性。
15、后装治疗机部分的预测可参照IAEA Safety Reports Series No.47中P99页的后装治疗机的预测案例（WORKED EXAMPLE OF A BRACHYTHERAPY FACILITY），环评报告中该部分计算均未考虑T值，不合理。
16、P43页DSA部分应根据现有从事DSA医务人员的个人剂量监测报告进行分析，指出在现有的防护措施下，操作位上的医生个人剂量是否满足要求，而不是进行预测。
17、加速器、后装机等各预测点的结果实为当量剂量，非有效剂量（因为未考虑组织权重因子），可说明一下当量剂量都满足标准要求的话有效剂量肯定也能满足，因为有效剂量肯定低于当量剂量。
18、P8页表3，废弃物还包括加速器换下的废靶。 邮箱屏蔽吧版主 不能看的人飘过，我就看看专家的意见吧
ps 这个肿瘤医院主要有点什么东东，能不能透露一下呀 看不到内容，期待后续 太专业了，看不懂。 回复 9# boris_pao
非常感谢您的意见，让我又学到不少知识。看到18条意见，还是有点心虚，看来我的报告还有很多地方不足，需要多向前辈们学习。我会尽快完善报告。
关于加速器工作负荷，院方提供的资料为每人每次照射2野，每野0.5min。关于加速器工作负荷问题，经核实确实如此。在做报告时经常会遇到这个工作负荷偏大的事情（有些医院确实病号较多，工作量较大），不知道该如何处理。
关于P24页10%、17%、73%的说法，不知具体怎么按照机房构造分配比例？我查阅了一些相关报告，大多是按照这个比例划分的。p31页计算时应按照比例加权计算，会进一步完善。
关于6mv、10mv加速器机房墙体厚度不符合最优化原则，我也曾考虑，但机房已经建设完毕，故未提出。
中子计算中，TVL取值6mm，是因迷路长6.5m，报告中没有体现，会进一步完善。
再次感谢boris_pao前辈，及各位论坛高手，各位辛苦了。 本帖最后由 boris_pao 于 2010-1-19 16:15 编辑
回复 14# sean1201
1、“每次照射2野，每野0.5min”，你应该调查每野多少Gy（院方可能给的是MU），不能按加速器的输出剂量率XGy/min然后乘以治疗时间来计算。
2、10%、17%、73%的说法，建议就不要提了，如果你非要提的话就按你实际计算出的比例来写。
