噪声预测软件CADNA/A的使用问题
工业项目中，CADNA/A使用的标准是ISO9613，我国现行的噪声衰减计算标准也是基于ISO9613，为什么有传言说CADNA/A不适用新的噪声导则呢？通过使用，CADNA/A的功能很强大啊，为了避免让大家误认为托的嫌疑，具体就不一一列举了，直接上图。“师夷之技以制夷”
并不完全赞同扶持民族产业的说法。
我们应用该软件已经7年，也做了无数的环评项目，尽管预测结果并没有按照中国环境科学研究院测试报告的方法修正，但预测结果本身还是有参考价值的，首先：
1、等值线的趋势绝对正确，并且在这款软件应用之前国产的大部分软件都会将等值线穿透建筑，这明显是错误的；
2、预测结果的绝对值确实会有误差，但这些误差完全可以在建模之初就规避掉，如建模本身的合理性、预测源强的选取等方面，完全可以进行必要的修正，使预测结果更趋完美；
3、竞争环境下才能促使民族软件也发展壮大，这一点也在当今的软件市场得到验证，这种竞争个人认为有利于我国整体预测精度的提高和软件业的发展，与国际接轨尽管目前存在一些难度，但由于竞争明显缩短了差距。
综上，我们不应该仅停留在关门造车的阶段，而应该开阔胸襟，允许多元化发展格局的存在，只有竞争才能真正促使发展。 估计领导们都舍不得花钱买该软件 都是银子的若的货，舍不得买啊 呵呵，有破解的吗 关于CADNA/A不适用新的噪声导则的说明，lz可以查阅导则的编制说明，并非传言，关于适合不适合，这个很难讲，这里包含的问题很多，比如这个软件目前处于垄断地位，所以售价还是比较高的，很多环评机构还承担不起，而新导则启用后绘制等声级图线是很普遍的事情，如果能和现在的大气软件一样价位在2~3万，还可以接受；再比如环保部也许有意扶持民族软件产业，咱自己也有了导则模式，作为泱泱大国也得有自己的软件吧，总之，应该还是支持新的噪声软件的推出的 本帖最后由 sjzwrj 于 2010-3-31 10:20 编辑
对于CADNA/A不适用新的噪声导则的问题，导则编制说明中确实有说明。我咨询过相关专家，其主要是声源部分与国内的情况不符。
我测试过canna/a的演示版本，从扩散规律上来看，基本与导则一致。不过也发现一些问题，比如他采用的室内声源的处理方式与导则的要求是不一样的。我猜测，他只采用了一种简单的方式来进行计算，并没有考虑建筑本身的绕射问题。他采用的公路预测模型与国内的也有一些差别。他采用的线声源的概念与国内的完全不一样，所以大家使用时一定要注意这些问题。
另外，CADNA/A的演示版是可以计算出结果的，只是计算的结果是不对的，我发现有一些报告用他的演示版做的，而且做报告的人还比较自鸣得意。哈哈。那是他还没有遇到噪声方面的专家，要不会被毙掉的。
也请大家支持国内的噪声软件。如果大家不支持，以后只能花十几、二十几万去购买国外的噪声软件了。 国内软件要是做的好当然支持民族产业了！ 有理由啊 不是传言，请参《考声环境影响导则 征求意见稿》 说明 ，搜索朗德科技。
（4）修订过程中，课题组与郎德科技公司就其在我国进行商业化销售的噪声预测软件
中的技术要点进行了研讨。由于该软件中使用的噪声源强数据、预测时的参考点以及模式中
固化的一些欧共体发布的经验参数与我国存在较大差异，直接应用该软件进行噪声评价会造
成预测结论的偏差。因此，课题组认为该软件不宜推荐。
不过据内部人士说，这是由于n种原因造成的，具体不得而知，只有这个说明是写在文档里面的，。
再说只有个iso8613是编不出来的，只能说是原则上保持一致。cadna的公路和铁路是欧联盟的导则要求，而中国一般走美国路线，从这一点推测。
再说，据我所知，国内的噪声软件不必cadna差，有些方面还要好些。 soundplan可用？他也是欧洲的标准 5楼\6楼说的对,我们国内的情况还是用国产软件比较好,外国的可能不适用于我们,而且要支持民族产业,不见得我们开发的软件就不好,我目前就在开发噪声预测软件,也看了国内一些噪声软件,还是挺好的,希望对噪声预测有兴趣的通道人事大家一起讨论,我们还是可以开发出好的软件的. 我有那个软件，不过是纯英文的，看不太懂，也不会用 跪求该软件的演示录像……不会用啊 或者给个详细步骤也好。。有高人吗？ 确实 楼主有没有演示版本的 外语水平不够学着吃力啊 小刘同学还是可以滴
页:
[1]
2
