兼职的环评工程师到底招惹了谁？ 兼职=挂靠？？？
近来，由于中央巡视组卓有成效的工作，一直被包裹得紧紧的环评被揭开了冰山一角，成了媒体和公众眼中的热门话题。出于危机攻关， 环保部紧急抛出了《建设项目环境影响评价资质管理办法》（征求意见稿）以及对环评单位及环评工程师的通报和处理意见。在《管理办法》（征求意见稿）中强调了环评工程师必须为全职人员的相关规定， 引起了关于人员挂靠的相关讨论， 给人的感觉是好像存在这样一种逻辑： 工程师挂靠是导致目前环评报告书质量低下的根本原因，所以必须下大力气去清理挂靠的工程师。其实，大家都明白，环评被搞成象目前这种状况， 其根源应该不在工程师的挂靠吧？如果技术评估和审批部门按照要求把好了质量关， 无论是谁做的本子都应符合相关质量标准吧。就好像考试阅卷一样，作的不好卷子就是到不了60分，所以他就不及格，如果抽查试卷发现某些被评为及格的试卷其实只能获得40分，那应该只能去追究阅卷人的责任吧，难道还能去追究答卷人的责任？ 再者，就算挂靠不太恰当， 那么，环评工程师兼职又有什么不对呢？全职的工程师和兼职的工程师作出来的本子到底会有什么差异？难道全职工程师负责的项目注定要优于兼职的工程师吗？难道他们参加的职业资格考试难度和水平分别是专业水平和业余水平两个不同的层次吗？一直无法理解这个问题，欢迎各位同行释疑解惑。本帖最后由 bspy 于 2015-3-18 15:17 编辑
现在的挂靠有两种，一个是环评工程师人员的挂靠，一个是环评单位资质的挂靠，简称为人员挂靠和资质挂靠。
目前，环保部的重点是针对人员挂靠，可我认为，最关键的事解决资质挂靠的问题，而且是如何让环评工程师真正的去负责、编制具体的环评项目，如采取报告中需要附项目负责人在项目现场的照片、与审批及相关部门的大部分沟通都必须项目负责人亲自联系等等，也就是其他人无法代替环评工程师时，这个时候，无论是资质挂靠还是人员挂靠，自然会少很多。 谁做的报告谁负责，就要实现了。只要你能实现自己为自己所写的报告负责，那你就是对的了。但是，你能吗？ :victory::victory::victory::victory::victory::victory:
页:
[1]
