是谁把环评工程师推上了神坛?

巴士126

据说，今年环评工程师考试的总体通过率，约为1%。这简直闪瞎了我的眼睛。是该说这个证越来越难考代表知识含量越来越高呢，还是说这个考试已经走火入魔了呢？一个水平评价类的职业资格考试，通过率这么低，简直就是给这个行业的未来指明了方向：环评也要走下“神坛”了。（一）环评工程师自2005年第一次开始考试，至今已走过14个年头了。根据生态环境部数据中心，目前全国已经登记的环评工程师约12000人左右，加上未登记的，应该有20000多人。而截止2018年10月份，全国一级建造师的人数总计约为63.3万人。环评工程师连一级建造师的零头都不到。就是这么一个水平评价类的环评工程师，居然被推上了神坛。而今，似乎是走下了神坛。其实还是应该仔细想想，环评工程师是否上过神坛？所谓“神坛”，引申涵义是：至高无上的权力威望或地位。但是在环评领域，环评工程师有至高无上的威望或地位吗？学习外交部的回答：呵呵。环评工程师面对专家，连正面回应都不敢，算什么权威呢？自环境部发布环评文件编制监督管理办法以来，环评工程师能力建设指南一直被当做讨论的话题，诸如由谁来评价更合理等。其实你仔细想想，环评工程师的水平，一直似乎是由专家来评价的：说你行你就行。

（二）环评工程师考试，从前没有这么变态。一个考试的通过率，似乎与供需平衡有关。环评工程师第一次考试，大概是考虑了这个问题。根据2004年《建设项目环境影响评价机构资质管理办法(征求意见稿)》，环评工程师职业资格考试推行的第一年，估计考试通过率有60%。由于是第一次注册，肯定要满足资质管理办法的要求，否则资质管理办法都没得玩了。在正式实施环评工程师制度之前，主要是通过上岗证进行管理的，而且编制环评文件大多是体制内的环科所。据此设定60%通过率，是合理的。说环评工程师考试设定通过率，不是没有道理的。不然每年案例怎么会出现那么多71分和72分？包括环评工程师在内的考试，从来没有公布过标准答案，也没有公布过评分标准，也不清楚是谁来评分的。而民间的培训机构，每个机构对同一案例题的解答又是不一样的，有时候思路还是相反的。在实施环评工程师制度以来的很长一段时间，环评上岗证也发挥了很重要的作用。环评单位的工作人员经过培训，基本熟悉了环评文件的编制要求，他们似乎是环评单位的中坚力量。把导则背会了，未必可以编制一本好的环评报告。听说很多高中老师、护士，对环保相关行业一无所知，都考过了环评工程师。

（三）在环评的历史上，有两件事情是影响深远的。一是所谓“红顶中介”脱钩，一是环评文件全本公开。所谓“红顶中介”脱钩，是对是错，是好是坏，吃瓜群众慢慢回想吧。难道只有环保部门有所谓红顶中介吗？多少设计院、研究院，都为本行业的发展提供强有力的技术支撑，保障了行业的健康发展。他们至少不以赚钱为唯一目的。红顶中介脱钩，留下了很多令人唏嘘的往事。证书号甲级2801居然没有完成脱钩，直接走入了历史的滚滚红尘当中。在环评文件全本公开之前，环评单位编制环评报告，具有“大国工匠精神”。一本环评报告经过精雕细琢，当做研究作品来写。有时候为了弄懂一个问题，得到一个数据，不远千里异地考察，关键的地方绝对经得起推敲。而自从环评文件全本公开之后，环评界从此发生了翻天覆地的变化。接到环评报告的第一时间，不是研究项目的工艺路线等内容，而是找模板。而一些有心人，早就在平时注意搜集模板了。也就从这个时候起，每个环评工程师似乎都成了全才，什么项目都可以写，反正有模板，关键的工程分析照葫芦画瓢，其它部分就更不重要了。由此也出现了一些奇观。同样类型的项目，源强有时候差数量级的倍数。又如A地的建设项目出现了B地的概况介绍。环评已经去技术化了，神坛从这天起已经不存在了。

（四）环评报告有技术含量吗？据说监测人员有时候会看不起环评工程师。因为监测有一套管理体系，有高科技的分析仪器、试剂，还需要拿到CMA认证。而反观环评，也就是背个地图看看现场，网上查查资料，坐在办公室吹空调就把报告写完了。更绝的理由是，没有监测数据，环评报告可以完成吗？有时候一本环评报告已经写完了，结论都有了，却在等监测数据。在环评人看来，现状监测数据就是个摆设。特别是专家评审会上，没有几个专家会对监测数据感兴趣。而随着监测市场的放开，监测单位也是如雨后春笋般遍地开花。市场的混乱程度不比环评好多少。有些不负责任的监测单位，劣五类水质河流的监测结果，居然达到了三类水的标准。而即便如此，监测机构的危机感远不如环评机构。监测的业务似乎是迎来了春天：环评监测、验收监测、企业自行监测、场地调查等等。也许环评和监测都有技术含量，但是在混乱的市场状态下，也都就是那么一回事。

（五）2018年环评法修订之后，环评单位资质正式走入了历史。环保部的过渡期管理办法，对环评机构的要求是：一定数量的环评工程师。一定数量，就是最少1个。资质管理办法及配套文件即刻废止，行业类别、工程师登记类别一下子没有了。环评机构迎来了空前的“繁荣”。即便有些地方的生态环境部门，在刚刚取消资质管理办法的时候，还要求对应类别，但是慢慢地也不得不“放开”。法律规定如此，不能违法呀。也因此，原来的环评机构裁掉了那些“僵尸”环评工程师，以减少证书开支成本。而更多的工程师，直接炒老板的鱿鱼，自己成立公司单干，反正1个工程师包揽天下。一夜之间，几乎是个环保公司就可以做环评。即便有些环保部门对编制质量差的环评单位进行约谈、通报批评，但是又能怎么样呢？通报就通报，活照样干。可以预见，即便是环境部发布正式的环评文件编制监督管理办法，也不大可能再提出环评工程师数量的限制要求，否则环评法就白修改了。只能寄希望于信用管理办法。但是很有可能，信用管理办法也是雷声大雨点小。最重要的是环评文件的主体责任是建设单位，环评单位只不过是连带责任。环评文件编制质量和个人征信挂钩，这种可能性太小了。“基础资料明显不实；内容存在重大缺陷、遗漏或者虚假；严重质量问题”根本就没办法下结论，除非出一个可以量化的标准。但是鉴于环评文件的特点，这个量化的标准怎么规定呢？

巴士126

似懂非懂 发表于 2019-9-10 13:48
现在挂靠什么行情？

不是很清楚喔，还不稳定的。

18681538938

走下神坛？什么鬼啊

曾魂淡

不一定是这样的，就像现在的挂靠 很多事情不能一概而论，说不清的

巴士126

18681538938 发表于 2019-9-10 13:50
走下神坛？什么鬼啊

还不是很清楚，不稳定。

巴士126

曾魂淡 发表于 2019-9-10 13:51
不一定是这样的，就像现在的挂靠 很多事情不能一概而论，说不清的

只是另外的一些人是这样认为，而我不这样认为。

心人0602

ambush

等两年看看行情，现在环保局都是懵逼状态

gaoshu

现在挂靠什么行情？

搬运工

起起落落落的吧

wangbiwu

改革有利有弊，总感觉环评一直在改革，但不知道为什么迟迟确定不了改革结果

巴士126

wangbiwu 发表于 2019-9-10 14:25
改革有利有弊，总感觉环评一直在改革，但不知道为什么迟迟确定不了改革结果

一直没有一个准确的结果。

波西米亚之心

不知道说什么了

18681538938

改革有利有弊，总感觉环评一直在改革，但不知道为什么迟迟确定不了改革结果

shishi2013

环保部总是爱拿自己开刷，优秀的人才很多都转行了