继续讨论关于案例分析中关于高速公路的真题

落伍的人1983

1、 从环保角度考虑，跨A河大桥桥位选址是否可行？
（1）不可行。
（2）从环保角度来看，拟建桥位下游5公里范围内有取水口，则桥位处可能是该饮用水源地的一、二级保护区，至少可能是准保护区；根据《中华人民共和国水污染防治法》，在饮用水源保护区内禁止建设与供水无关的设施。该工程也没有进行线位比选，如果建设该大桥，施工期由于需在该河设置桥墩，若措施不当，可能会对下游取水口造成不利影响；营运期存在运输危险品车辆事故的环境风险，则会对水源地水质造成污染，直接影响县城居民饮水。
问：
法律法规中规定：饮用水源一级保护区，禁止建与供水无关的设施；
                饮用水源二级保护区，禁止建污染物排放设施。
我认为，一个县城的饮用水源二级保护区或准保护区的可能性要大于一级保护区，并且高速公路也不属于污染物排放设施，所以我质疑，这道题的答案应该怎么样？

l_love2002

没看懂你最后那句话的意思。。
这道题现在已经成了迷了，答案有很大的争论。
首先从“环保角度”这个词语出发，我咨询过贾生元老师，他给我的意思是“环保角度”即不能对环境产生影响。那我个人理解所有的项目从环保角度都不能建设，因为均对环境有影响。所以我个人理解的环保角度是指从法律法规及相关规定出发，满足法律要求则是合理的否则不合理。
在回到题目上，首先距离是5km以内，根据现行的饮用水源划分依据，一二级保护区总共为3km，准保护区不定。则项目有很大可能跨越饮用水保护区，但也有可能没有跨过，所以首先应该分类考虑。其次，根据对水法的相关解释，二级保护区是可以建设公路的，但一级保护区就需要充分论证选线且要属于跨省际公路，而且公路施工要求很严格，还要有防风险措施。
我个人认为，在分析以上情况后，选址是可行的。实际也存在很多这种情况。
但论坛上很多考过的人，包括91分那个高人也答的是不可行，所以这个题仍然是个迷。（但个人认为这道题很可能不管答合理、不合理只要有分析，有依据可能全部给分了）。

落伍的人1983

回复 2# l_love2002

哦  你说的很有道理
受益匪浅

我最后一句话意思是说，高速公路算是与供水设施无关的项目，在一级保护区是禁止建的，但是在二级饮用水源保护区并没有说禁止建。
   
另外，我想请教一下，你说的3km来源于什么地方？

l_love2002

距离来源参看 HJ/T338-2007  饮用水水源保护区划分技术规范

饮用水水源保护有关规定的法律解释在贾老师的博客有http://jsy3928.blog.163.com/blog/static/10665059201031473452148/
饮用水水源保护区划分技术规范338-2007.doc (114 KB, 下载次数: 128)

2010-11-25 11:25 上传

点击文件名下载附件

PS：案例考试不要因为一道小题没把握就不做那道题。其实只要对剩下的几个小题有把握就行了，毕竟只要每道题得12分就可以过关了。

zyf7312

回复 2# l_love2002


    你说的很有道理，受益匪浅

落伍的人1983

回复 4# l_love2002


    十分感谢这位老师的解答，今天我也找到了你上传的这个“饮用水水源保护区划分技术规范”，其实也没有指定3km，不过也从中学到了很多，在此表示感谢！

buding0140

多谢老师指点迷津

qwliu2001

同意l_love2002的说法

高@135

学习了。谢谢分享。

onlybrook

虽然没有最终答案，但是知道了不少

zmlxx521

"在饮用水源保护区内禁止建设与供水无关的设施"    这个是经常会提到的一条原则。既然有这一条原则，那么我们就不能违背原则。     所以个人认为不可行

cumtcx

没有绝对的

小灵精怪

高深莫测，受教了。

liuankgb

这道题我回答也是选址不可行。同意贾老师的分析。