“三同时”制度真的是对的吗？

flyep_aR7oN

首先，“三同时”制度制定的初衷肯定是好的。但实际应用过程中又暴露出明显的不合理。


1、同时设计很难做到，工艺设计不出来，设备不选型，尺寸不确定，那么集气罩类型、尺寸、管道走向、串并联，怎么确定？而到了设备选型定下来，可能主体结构设计已经完成，甚至开始施工了。
2、同时建设，在设计无法同时的情况下，建设怎么同时？
3、同时投产使用，可能只有这一条能够轻易做到，环保设施不能运行前，生产设施扔那不动就是了，但较难监管。
4、目前的环境，对如此重要的环境工程设计，可以说无人查验。这也是很多环保设施慢慢不被认可的原因。

最典型的就是集气罩，一个合理设置的集气罩，收集效率是很可观的，但也见过很多做的很随意。见过一个商混拌合站，骨料仓上料斗上方一个1m直径的伞罩，距离装载机卸料高度超过1m，还在上面……最后结果，车间地面尘土“一脚深”，一脚踩下去，没过脚面。如果换个形式呢？放在背后（装载机操作面的后面），采用侧吸形式，再加上布风结构……又会是什么结果？当然还得有个“大风机”作为动力源。

还有一个类似的，需要在水处理过程中投加氧化钙，投料口在地面，集气罩在上面，距离投料口2m，虽然罩口面积不小，但距离太远，车间内依然“白尘滚滚”。

这些都是设计成本、设计时间、缺失监管等等因素综合作用的结果。

flyep_aR7oN

关于“三同时”的正确性，还没说，这个主要来自环评文件的时间节点，设计之初做环评，什么都没定，建设单位、环评单位一顿拍，尤其源强方面的。依此做环保设计，就算做了也不敢保证适用。因为违背了实事求是的原则。每个企业的生产控制能力不同，施工人员、选择设备、原件质量参差不齐，建设过程中的不确定性，都会导致污染收集、处理设施的调整。而以建设前的“经验”数据作为最后设计、验收依据，也就脱离了实事求是。

lone

个人意见：三同时制度没有问题，导致出现楼主说的困境主要还是整个社会、管理层和业主都太急躁了，一个项目说上就要上，说什么时候建成就建成，大搞倒排工期、献礼工程等等，哪里有时间去打磨这些具体细节呢？

刘顺达

看帖回帖是种美德

秦枫！！！

报告表还好，建设单位还有耐心看一下你的环保设施是怎么写的，他要怎么落实。几百页的报告书，大多数业主压根不知道你环评写的啥。

ck2015adhere

有的时候建设单位有生产废水，你和他要处理工艺，业主说不知道，让写环评的设计，写环评也不是很懂工程，然后上处理设施的时候又没有按照环评的来，导致验收过不了，这就烦，业主会很不满意。

家里蹲的阿九

但是实际执行过程中，只看同时验收，其他的也没有监管啊

zhangni520Amy

看帖回帖是一种美德

luihui

看帖回帖是一种美德

flyep_aR7oN

lone 发表于 2023-2-8 10:49
个人意见：三同时制度没有问题，导致出现楼主说的困境主要还是整个社会、管理层和业主都太急躁了，一个项目 ...

是呀。这也是感觉无奈的地方。
还有，新噪声导则都不再考虑“噪声”污染是要有受体，才有意义的实施。有没有敏感目标，要那么多环评阶段定不了的参数（坐标、高度、车间面积、高度），这让我想起郭德纲的一句讽刺的调侃，“他们比你还知道那是假的”。


此处我还想起一个可笑的。曾经看到过石家庄的声环境功能区划……农田也划为了一类区……没有人，难道老鼠、蝗虫会来投入噪声污染？有的地方都明确远离村庄多远就可以降至2类标准，这可好，整个农村地区都是1类。

N苯基邻氨基

老弟，咋个说呢。这些写进规范导则的东西不要轻易质疑，多想想多问问，大概率是自己没理解对

小七丫

flyep_aR7oN 发表于 2023-2-9 18:16
是呀。这也是感觉无奈的地方。
还有，新噪声导则都不再考虑“噪声”污染是要有受体，才有意义的实施。有 ...

同意，新噪声导则表要求的倒是挺详细，又要设备位置，又要源强，高度的，实际情况是一般企业能给个平面就不错了，设备这个东西，大多数企业定不了，尤其那么具体，只是给环评增加负担而已，列表更麻烦了

早起心情好

就是，制度很完美，现实很无奈。。。

yss5180

lone 发表于 2023-2-8 10:49
个人意见：三同时制度没有问题，导致出现楼主说的困境主要还是整个社会、管理层和业主都太急躁了，一个项目 ...

跟业主有很大关系，首先确定工艺，然后，主要设备选型和采购，有了基础材料设计才能开始

酒气环评15

环  评  师   找   企  业  直  签 ，兼  全  职 均 可  ，v x:18138205007（请加 薇）qq：2896223093