[2007-11-26]一把手“就地免职”，将人大置于何处

huojibfa

　　日前，国务院已经批转了《“十一五”主要污染物总量减排考核办法》，将减排不达标跟政绩挂钩，而据称一票否决制和责任追究制是其中最重要的两项内容。媒体在报道此项消息时也多用了国家环保总局总量控制办公室副主任赵华林林转述某省高官的一句话：“哪个地市完不成减排任务，地市党政一把手就地免职。”

　　环保风暴的再次强势启动，借助相关法规的制度助力，笔者对其即将达到的实际效果没有丝毫怀疑。将各地方的环保指标与政绩挂钩，也不失为一种显示形势严峻、增加地方一把手重视程度的屡试不爽的妙招。将某项具体工作与政绩挂钩，无可厚非，所谓“政绩” 本来就应该是一个囊括诸多施政内容的综合名词。昔日计划生育完成情况可以作为政绩指标，今日环保考核当然也可以。但由相关人士在非正式场合所透露出的所谓“就地免职”等具体举措，在笔者看来却是一种不值得提倡，更是绝对不能付诸于制度确认的做法。

　　《地方各级人大组织法与地方各级人民政府组织法》第八条明文规定，县级以上人民代表大会行使职权，包括了地方各级政府所谓“一把手”（甚至二把手、三把手）的选举权。而地方各级政府组成人员的罢免权也在同一部法律的第十条予以明确规定。由此我们可以得出的结论是，拥有对地方政府一把手的任免权的唯一机关就是地方各级人大。哪怕是地方各级人大的常委会对行政一把手的权限也仅在于：当人大闭会期间，当一把手因故不能担任职务时决定代理人选。就更不用说地方党委一把手的“就地免职”问题了，即使是有“由组织部门会同制定”的先设条件放在那里，其可操作性也尚待我们进一步观察。

　　而反观我们以“环保新政”的名义即将实施的“就地免职”规定，却直接在制度上将地方各级人大置于一个预设的尴尬境地。试想在即将推开的所谓“环保三大体系”的强劲攻势中，倘若遇到个别地方不达标的情况，难道真要上演环保部门将地方一把手“就地免职”的场景吗？

　　身居全国污染最严重的省份，笔者并不是反对铁腕环保的举措推行。但我们在具体政策的制定与相关执行方式的采用上，是否应当照顾到程序上的起码正义？行政部门是否应当对国家权力机关表达一种哪怕仅是程序上的起码尊重？对与政绩挂钩的环保考核，我们完全可以作为质询甚至罢免案由人大代表提通过人大的正常程序进行，或者也可以通过组织人事部门的任免建议走正规渠道进行。这种意气用事的制度化表达着实不是可取的做法。

　　从某种意义上甚至可以说，“就地免职”的雷厉风行所能带来的或许会有一时的政令畅通与良好效果，但对法治秩序与基本制度的伤害却是久远而无可挽回的。

　　2007年11月24日于并南山大

来源：光明网-光明观察 萧锐　时间：2007-11-26

相关链接：
[其他] [20071126]欣闻节能减排纳入领导干部政绩考核制度
http://www.eiafans.com/thread-14338-1-1.html
[动态] [20071126]节能减排指标未经统计局和环保总局审定,不得自行公布和使用
http://www.eiafans.com/thread-14328-1-1.html
[动态] [20071126]发改委副主任解振华解读GDP能耗考核实施方案
http://www.eiafans.com/thread-14327-1-1.html

[其他] [20071126]节能减排考核不能再用“一票否决制”这个筐
http://www.eiafans.com/thread-14330-1-1.html
[其他] [20071126]张贵峰：减排达标离不开上下互动
http://www.eiafans.com/thread-14332-1-1.html

[要闻] [20071124]环保总局：地市减排不达标党政一把手就地免职
http://www.eiafans.com/thread-14297-1-1.html

[要闻] 国务院批转节能减排统计监测及考核实施方案和办法的通知
http://www.eiafans.com/thread-14294-1-1.html

主要污染物总量减排统计办法
http://www.eiafans.com/thread-14295-1-1.html
主要污染物总量减排监测办法
http://www.eiafans.com/thread-14293-1-1.html
主要污染物总量减排考核办法
http://www.eiafans.com/thread-14292-1-1.html

[ 本帖最后由 xuehetao 于 2007-11-30 15:36 编辑 ]

wangwenlin88888

就地免职”的雷厉风行所能带来的或许会有一时的政令畅通与良好效果

wangwenlin88888

具体问题
实际分析
就地免职
并追究相关责任
才能遏制现在的环境恶化

lgxnp

一厢情愿,环保部门有力度? :lol

gavin_zmj

好，支持一下

bspy

大家别忘了原文是”林转述某省高官的一句话”，而标题给人的感觉是环保局的做法。
而且这个行为只能算是某一个省的某一个官员的话，并不是制度，也不是全国的行为。

所以楼主说的对：罢免程序应该走正常程序。

peter306

支持，让我们的环保走的更好吧。

天之树

免职当然要通过正常程序，但是一把手的任免，还是上级说的算，人大只是摆设。

anna7806

呵呵，涉及政治，不做表态。。。。。

hstdp2010

问题是，中国的人大，特别是地方上的人大，从其组成即可看出地方人大在决策过程中实际上是受政府的左右，指望人大在法制程序上对官员有所约束，等于是地方的市长和书记自己处分自己，能做到吗？相比而言，有时政令比法制更有效。

小妖

以上政策能否执行的下去?我国的环保道路为什么不好走?我感觉有以下几个方面

    首先就是执法范围方面,就拿地区级的环保局来说,几十人的编制,而整个地区的企业呢,不下千家,如何能保证"环保的手"能伸到全部单位上去?
        其次,是环保执法者本身的素质问题,谁能保证执法者对这千家企业,N种行业都懂?谁又能保证企业能够老老实实按环保要求生产经营?执法者能否有识别企业骗局的能力?
        再次,就是执法力度的问题,不可想象哪位领导者能有这样的魄力敢施行环保"一票否决"?对于一些经济效益高,能显著带来效益的项目敢于说不吗?对于一些利税大户能敢于叫停吗?"就地免职"政策在中国传统的"关系""人情"面前能走多远?
        环保的路很不好走,原因是多方面的,单单有决心是不够的,建议国家能在基层重视环保,把企业的环保工作者纳入环保局范围内管理.
        个人一点拙见,恳望各位指正,