学习了一下，提几点浅见：
1、对于规划中的近远期饮用水源梁子湖，建议根据《饮用水水源地保护区划分技术规范》（HJ/T 338-2007）要求，结合规划分期修正其饮用水源一级、二级和准保护区，实现对饮用水源地的分级保护。目前在环境管理中不太主张过度地划大一级饮用水源保护区。
2、水和大气保护目标所涉及的污染物削减目标应结合区域污染物减排规划，目前全国污染源减排工作正轰轰烈烈地展开，应确保两者的一致性。
3、本环评设计的环境保护目标应与《武汉江夏区五里界地区总体规划暨局部控制性详细规划》中确定的近、中、远期时序一一对应，不宜以“中远期”的表述模糊处理。
4、“全年空气污染指数低于100的天数达到292天，空气质量优良率达到80%。”建议改为“全年空气污染指数低于和等于100的天数达到310天，空气质量优良率达到85%。”因为API=100也是优良，85%才是创国家环保模范城市的最低指标。既然文本在编制规范中引用了《国家环境保护模范城市考核指标》，本环评应确认近中远期目标是否应围绕创模指标(30+2项)进行设计。从网上看到《武汉环保创模总体规划》已经通过了来自国家环保总局的专家评审(
http://news.cjn.cn/bwdj/200712/t547206.htm)，这一重大事件及其相关规划应在本环评文本中重点体现，否则在规划相容性分析里将出现重大漏项。
5、《武汉江夏区五里界地区总体规划暨局部控制性详细规划》中的“环保规划”问题较多，编制者非常不专业，如在开发区域中对“科教区、公园、绿地、生态防护带”大气环境要求执行一级标准，控制的主要污染物居然是TSP和CO，声环境标准居然要执行0类，不知由从何来，谁又能准确地区分一级和二级、0类和1类的边界？可以说实践中没有任何的可操作性。再如本环评设计将汤逊湖将作为汤逊湖污水处理厂尾水受纳水体，水质保护目标为Ⅲ类，但“环保规划”却将汤逊湖、东坝港、幸福港等水体水质达到国家地面水Ⅱ类标准作为保护目标，怎么进行衔接？作为人类进驻活动的区域，将地表水体保护目标设计成Ⅰ～Ⅱ类，在实践中保护难度极大，与我国现行的技术经济条件和环境管理现状不符。针对“环保规划”中出现的这些问题，本环评应对原规划的相关内容进行必要的调整和修正。
6、本环评排水现状调查深度广度不够，应按点源和面源分别进行调查，其中点源包括生活点源、规模化畜禽养殖、工业点源，面源应该包括农村生活、农业径流、村镇径流等。农业污染只考虑灌溉用水流失量显然远远不够。因为涉及湖库保护，污染物统计指标中选择SS没有意义，建议更替为TN。
7、汤逊湖水环境容量建议测算指标为CODcr、NH3-N、TP和TN，与污染源调查指标以及当前环境管理重点控制指标相一致。不知CODCr计算模型中的α是什么指标？不均匀系数？降解系数K1是否取值太小了？公式中q应为流出湖库量而非所谓的区间入流，将q设为0也不妥吧？容量的计算应考虑一定保证率条件下的死库容的情形，用常规库容不能说明问题。
利用狄龙模型计算TP容量也存在同样问题，未考虑一定保证率条件下的死库容情形，同时滞留系数R计算的经验公式并不具有普适性，在此引用存在问题。建议采用沃伦威德尔模型，相对简化计算富营养化危险界限的磷、氮负荷。
8、本环评大气环境容量分析缺少PM10，应该按照AP值法进行区域大气容量测算。
9、总体感觉本环评框架到位，但资料深度还有部分欠缺，文字和部分章节还需进一步提炼和梳理，减少重复叙述，注意前后论述的逻辑关系，避免让人产生过多资料堆积和杂乱的印象。
该意见非常中肯、到位，本想给最高的奖励，但超出我的能力了，其他的让alei奖励吧
[
本帖最后由 bspy 于 2008-4-19 19:47 编辑 ]
