关于环评深度的个人观点

gushi

首先表明，我不是写环评的，仅仅是使用过一些环评报告，以下言论是否正确，仅供探讨：
1.可研阶段的环评，建立在项目方案设计和可研报告之上，后面设计深化中不可避免有所调整，因此工程分析不要说的太定，污染控制不可具体到型号，这样会为后面的验收制造麻烦；
2.污染防治措施的确定应考虑经济性，应和业主沟通，不能理想化；
3.卫生防护距离、安全防护距离等有行业标准的，应以标准为准，不能以自己预测计算的结果来做要求。

lasterdance

后两点正确，
第一点应该修正为：在方案设计和可研报告基础之上，参考相关文献或实例，在与业主进一步沟通前提下，确定尽量详细的工程内容描述和设备型号，以利于后续环评的验收管理。

vista56

沙发，楼主说的有多发哦里道理，楼主是做验收监测相关工作的吧

2802532

赞成以上观点，这应该是环评工作者的基础和水平能力的表现，比如污染防治措施本来就应该从技术上可行、经济上适用等多方面进行论证，在这方面设计单位搞环评的人员具有很大优势。

田伯光

说的在理，环评师应综合考虑这些因素

云武

有道理，开了多次会，环保局的意思也倾向于这样

蚂蚁先生

我也觉得在理，您应该是搞环评后续工作的。
呵。我是做环评的。我有时候也想给可研单位提点意见，因为做环评时拿到有些可研报告实在是差强人意。

xjk0220

楼主说的有道理，学习了

lone

1、现在的可研除非是甲级单位做的，要不然根本就没有参考价值。而环评中要求建设内容要明确，不写清楚的话你的工艺流程、产污环节、污染源分析等等都是空谈，报告怎么做，环保部门怎么给你批？
2、污染防治措施是应该从多方面综合论证，并与建设方沟通确定，但实际情况是建设方多不懂环保，你和他商量，他和你打哈哈，到会上又变成另一个论调，很麻烦。
3、如今实行的卫生防护距离是在以往的工艺、设备水平的基础上确定的，防护距离普遍偏高，现在的工艺和装备水平都有很大提高，如果直接引用，基本上难以找到一个合适的地点建设，项目基本上不可行。所以从实际情况出发，还是要综合论证，除非是项目特别敏感，污染特别大。

兴安林

可研做的质量太差是现在的通病，环评的基础不可靠在，环评不可能是做好。

枫眠

其实环评还是有许多需要改进的

qqgg2008

环评人士应首先搞清楚以下几点：
1、环评是工程实施的一部分，它属于哪个阶段？
2、搞清属于哪个阶段后，需要明确环评的工作深度、包括的内容。
3、有工作深度和任务了，最后需要明确你做的这个环评是干什么用的？环评里提出的那些东西有什么影响？有什么依据？如果你提的措施未被执行（别人当放屁了），有什么后果？如果你提的措施不可行，有什么后果？

ps：对于防护距离，根据导则，环评计算出的距离经审批后有法律效力的。目前，一些距离要求的标准已经出台20年了，out了。

前世邻居

回复 12# qqgg2008


    顶起，，，，，，，，

sxzya

学习中，呵呵。

anqzzq

可研报告质量太差是现在的通病，环评工程分析没有可靠的支持，导致环评内容与建成的项目实际情况不一致