|
本帖最后由 xin6817 于 2011-7-1 15:12 编辑
“环评腐败”逐年上升 近几年,环保系统腐败案件多发,上升态势非常明显。据统计,2002年至2008年6月,22个省区市环保部门有487人被立案查处,且案件数和涉案人数逐年上升。例如,2007年,环保系统违纪违法案件比2006年增长88%,受到党纪政纪处分的人数比2006年增长216%。
这一态势在环境影响评价领域尤为明显。
环评过关的企业污染事故频发;民间环保组织对环评报告质疑声不断;公众将环评机构、环保部门告上法庭……本该为保护环境严格把关的环评制度却不断遭遇着信任缺失的危机。相关专家呼吁,应通过公开环评过程、完善责任追究制度等办法净化环评的环境,让环评真正回归独立与公正。
环评遭遇信任危机 亟待回归独立公正
环评遭遇信任危机
2010年7月3日,福建紫金矿业紫金山铜矿湿法厂发生废水渗漏事故,约9100立方米的含铜酸水外渗引发汀江流域污染,仅棉花滩库区死鱼和鱼中毒就达378万斤。事件发生后,公众在声讨企业的同时,也在质疑如此污染企业的环评报告究竟是怎么出炉的。
去年底今年初,安徽怀宁高河镇发生了儿童“血铅超标事件”。经查,此次事件是由安庆博瑞电源有限公司非法生产、县有关部门违规审批、监管不力、环评单位造假等因素所致。怀宁县公安局对常州绿岛有限公司环评弄虚作假行为进行依法查处。
类似的事件还有很多。随着一些污染事故及相关环评造假事件的发生,这一制度也正遭遇着越来越严重的信任危机。
环评行业跟不上市场发展,环评单位参差不齐也使得环评缺乏公信力。据调查,目前环评行业主要由设计院所、环保系统人员以及民营公司三部分构成。市场上民营环评机构所占比例逐渐增多,其他的都是环保局的二级机构或者设计院等下属的机构。
有的环评机构,一个月可以做十几个甚至几十个环评报告;有的干脆瞎编,内容弄虚作假,速度快的一两天就能交货,甚至出现了报告封面和内容牛头不对马嘴的情况。在业内,环评报告甚至有了“速成报告”之称。“这样的环评报告既挡不住污染项目的步伐,更无法赢得公众的信任。”侯宜中说。
环境保护部去年6月发布的《关于2009年环境影响评价机构抽查情况的通报》也是很好的例证。《通报》显示,75家被抽查的环评机构,30家出现了质量和管理问题,比例高达四成。
压力和利益的双重“胁迫”
在一些地方政府部门的高压下,环评报告丧失了公正性,沦为政府审批项目的“佐证”,甚至是“帮凶”。
不仅如此,我国不少环评编制单位还往往与环评报告审批单位存在利益关系。据了解,目前有相当数量的环评机构挂靠政府部门。这就会导致地方主管部门审批把关不严格,而且很容易受到当地政府的影响。
安徽阜阳某县的一位环保局长向记者表示,虽然近年来环保部门的声音响亮了许多,但环保部门隶属地方政府,钱和帽子始终捏在相关地方领导的手中,因此审批项目时的独立性肯定要受到影响。
利益的驱使极大地动摇着环评的公正性。国家环保总局环境认证中心专家朱才玲说:“利益是环评造假的元凶。谁给钱替谁做,只要有利益驱动,环评行业的乱象就难以根除。”
如朱才玲所说,环评行业是一个正在崛起的“朝阳产业”,利润相当丰厚。一个大的环评项目,动辄几百万元。相关机构为了接到环评业务绞尽脑汁,迎合出资人。只要付款单位满意了,环评报告怎么写都行。
侯宜中举例说,扬州化工园中的江苏扬农化工股份有限公司和江苏优士化学有限公司之所以会出问题,就是企业、环评单位和环保部门共同放松造成的。尤其是扬州环保局下属的扬州环科所本没有能力和资质做化工项目的环评,但其为了利益,拼命争抢这个业务;由于一些特殊的关系,他还能帮助建设单位过关,于是双方一拍即合,但最终导致了污染问题的出现。
让环评回归公正
首先要做到环评过程的公开。
让环评机构和评审专家真正成为独立的第三方也很重要。
评审专家的选取一定要做到客观。
“责任追究制度必不可少。”朱才玲认为,环评造假问题屡禁不绝,很重要的原因在于责任追究制度不完善。一起污染事件、环评造假事件暴露后,应该有溯源机制:环评报告出于哪个机构?哪些专家参与评审?是谁审批了项目……诸如此类的责任人,都要一并追究。如能做到这样,相关人员在做出决定时就得仔细掂量了。 |
|