【导则探讨】关于新大气导则监测布点原则合理性的分析

ddv

    前两天看到有的同志对新大气导则提出一些疑问，有些确实是导则存在的不足和缺陷，而且我的感觉问题好像还不止这些。不过有个问题是对导则中的极坐标布点法下风向加密提出质疑，认为下风向布点处风向与污染源处风向可能不一致，从而导致取不到样。
    对于这个看法，我持有一点不同意见，提出来供大家讨论。
    先说明一下，这里不考虑局地地形条件以及环境功能区、环境空气保护目标的分布。因为对于这些特殊情况导则已经考虑到了，进行了专门的说明。
    个人认为不必担心下风向布点处风向与污染源处风向可能不一致，从而导致取不到样。首先，对于拟建项目，项目本身尚未建设，并没有污染物排放。下风向加密监测结果只是比较接近主导风下风向的背景浓度，不存在能否取到样的问题。其次，如果是对已建项目的大气环境监测，虽然有可能出现监测时风向与主导风下风向不一致的情形。但是，一期监测共有7天，时间不算短，下风向受污染的几率更大。更何况导则一、二级评价其它方向也会均匀布设几个点。比起只均匀布点，监测结果应该是更趋于保守。
    再与旧导则比较一下。旧导则的监测布点原则是以环境功能区为主兼顾均匀性布点，何谓均匀性布点，比较模糊。对比旧导则的不明了的“均匀性布点”原则，新导则对均匀布点进行了明确和细化，就是“等方向均匀布点”，并且提出了下风向加密布点的要求，更科学。
    对于环评来讲，下风向加密的布点方法还有什么好处呢？环评中，监测结果的均值要作为背景值，叠加最大浓度增量。哪个方向上的点位布设密集，平均值就越接近该方位的背景值。最大浓度是通过全年8760小时逐时的气象资料计算得来的（本人一般用ADMS），有经验的同志都知道，主导风下风向出现最大浓度的几率最大。所以，用接近下风向背景浓度的值来叠加最大浓度，计算得到的结果会相对准确。
    因此，我认为新导则的监测布点方法比旧导则有了很大的改进，应该值得肯定。

烟雨冷月

这点还是可以肯定的
虽然我没有深究这其中的关系
但是环评的方法肯定是趋于科学、可操作这个两个方向

thunder.z

分析的很仔细啊！

hhxxbb

布点更为科学一些，避免了原来的布点重点考虑风向的问题，若有些地方在主风轴上找不到合适的点，或者主风轴点位距离厂址很近，就会造成布点过于集中，代表性不强等问题。

envir

我觉得这有点象风险评价的原则，找最大可信事故源项进行分析，下风向极坐标加密布点法从这个意义上说就是最大落地浓度的最大可信源项，当然如果能面面俱到、八面玲珑就更好了。

mzlsycow

大气监测的费用相对于水和噪声来说是很贵的，布点多了，费用也就高。
所以说新导则考虑得周全了是件好事情，比较科学，但实际操作情况恐怕会遭到企业业主或部分环评单位（环评费含监测费的）的埋怨。

shychcx

大气导则，应该有详解

ddv

大气导则，应该有详解
shychcx 发表于 2009-1-19 12:28

当初征求意见稿有编制说明，但是这方面说得不详细

zazh

实践是检验真理的唯一标准,五年以后再说吧!

sunly

学习了，谢谢

jianggj

说的确实很细，但到具体监测时比较难处理，在8个方向上布点，以后的费用怎么处理哦

NNale

并不一定要布设8个点，有代表性就行

anjiming

学习了谢谢

EIA_XiaoDi

实际布点也就是大致方向上有敏感点进行布点，也不是太拘泥了
下风向多布点