反核陈情书-转自论坛，不代表环评爱好者论坛及本人观点

鹤无声

望江是我们的家园，不管他怎么样，我们深爱着这片土地。一江之隔的江西彭泽将建核电站，望江几个退休老同志一直在呼吁停建，并上书直呈国务院温总理。委托我将此文发上望江论坛。希望大家能团结起来，给予他们支持和力量。在人民网强国社区有影响 的朋友希望能将些文发过去。
感谢各位网友的支持，在位干部都在以各种方式支持和参加“反核”。只有大家团结一致，才有阻止江西核电工程上马的希望。 －－－－－《陈情书》署名者
吁请停建江西彭泽核电厂的陈情书  
我们是安徽省望江县几名退休干部，已经向国务院领导陈情：吁请停建江西彭泽核电厂。 /+`%u&<  
        江西彭泽核电厂位于彭泽县马当镇帽子山，与我们县一（长）江之隔。核电厂的规模为6台机组、800万千瓦，分三期实施，采用AP1000三代技术，总投资1050亿元，属内陆厂址。 }
        目前，该项目已获国家发改委立项，“环评”、“安评”报告环保部也已批准，其主体核岛建设只等国务院的“路条”下达就可开工。鉴于核电厂半径5公里的规划限制区内有我们县的一半人口，半径10公里范围内是我们县城华阳镇，作为环境权益方的公民，根据相关法律的规定，对此是有权表示赞成或反对的。这就是我们胆敢站出来为己、为民请命，向您陈情的初衷。  
        以下，我们仅就该核电厂的选址评估、环境影响、安全分析三个方面，提出停建的事实和理由：  
（一）选址评估：突破了好几道红线 %;
       彭泽马当帽子山，本来就不符合建核电厂条件，江西有关方面为了项目上马，不惜采取数据造假手段，蒙骗国家审批机关，具体表现为：
        一是突破了厂址人口密度红线。核电厂选址，国家对其不同半径范围内的人口分布，是有严格硬性要求的，如“厂址半径5公里规划限制区内如有1万人以上的村镇，厂址半径10公里范围内如有10万人以上的城镇等，都不适宜建核动力厂包括核电厂”（引自环保部《核动力厂环境幅射防护规定》）。事实是，望江县县城所在的华阳镇，位于彭泽核电厂3.2公里至10.9公里范围内，控制面积为127平方公里，有10个行政村、14个社区，常住人口123000人，流动人口30000人（主要在开发区打工者），而彭泽核电厂在上报的评估材料中，却将我们县城所在地华阳镇错误写成雷阳镇（已于2005年元月撤销），他们2006年上报的材料称该镇人口为24110人，2008年上报的材料又改为45280人，造假造到离谱的程度。
        二是突破了厂址的地震标准。国家对核电厂选址的另一要求是远离地震断裂带。中科院院士、南京航空航天大学核科学技术专业教授陈达于今年3月16日接受记者采访时说：“核电站选址时，必须考虑以该地为圆心，300公里为半径的区域内……向前必须核查该地2000年发生地震的历史记录，向后必须预测50年一遇地震的发生概率”。原中国工程院院长徐匡迪最近指出：“核电厂现在选址是在1000年历史上没有发生4级以上地震的地方”（《每日经济新闻》2011年5月25日）。事实是，2005年11月26日和2011年9月10日离彭泽不远的九江市就发生过5.7级和4.6级地震，我们望江都有强烈震感。2005年江西省博士副省长胡振鹏指出：“九江地理位置特殊，在本区范围内有多条断裂带通过，地质结构比较复杂”。同年5月12日，国家地震局测报司副司长车时在九江接受新华社记者采访时指出：“九江地区地处‘九江－靖安’断裂带上，是江西两个地震较活跃地区之一，近10年来已4次发生3.2级至5.7级的有感地震”。而彭泽核电厂选址环境影响报告书却称：“厂址附近范围不存在第四纪活动断层，属于弱地震区”。这明显是睁着眼睛说瞎话。
        三是突破了在重要工业区建厂。核电厂选址，是要规避工业集中区的，为的是一旦发生核事故，能减轻经济损失。事实是，在彭泽核电厂半径4.1公里至9.1公里范围内，便是我们望江省级经济开发区。到2010年止，其规模为：占地11平方公里，入园企业97家，协议固定资产投资135.2亿元，完成固定资产投资50亿元，年工业产值50亿元，在岗工人2万人。在彭泽核电厂可预见的60年寿期内，这个开发区的固定资产和工业产值将会是几何级数的倍增，千亿GDP都有可能。而彭泽核电厂选址阶段的环评报告书却谎称：“彭泽厂址15公里半径范围内无大中型企业”，设计阶段的环评报告书也只提到“15公里范围内有望江经济开发区”，其具体数据，只字不提。显然，他们为了规避审查，不是以环境影响区为标准，而是以行政管辖来划分，这是极端狡诈和不负责任的。
        为了证明彭泽核电厂通过造假、篡改、屏蔽数据，还原他们当年在我县磨盘村进行公众意见调查的....，即可见一斑：为了走程序，彭泽核电厂业主单位、彭泽县发改委、马当镇ZF于2006年5月、2006年9月、2008年6月、2009年6月，先后四次（每次来人10人左右）来我县磨盘村搞公众意见调查，他们绕开我们县、镇两级ZF，通过彭泽县马当镇湖西村支部书记何瑞华找到当时的磨盘村支部书记韩正发（因一江之隔，彼此熟悉），现在的村主任唐海生、会计陈忠发，以每份调查表凭身份证签字后给一份约50元价值的纪念品为诱饵（牙膏、洗衣粉、肥皂、洗发水之类），每次搞100份左右的问卷。老百姓不明就里，有的一人带全家四五个身份证就填了好几张调查表，相应的也就得了好几份纪念品。给村干部的报酬除了纪念品外，还有整条香烟和在望江酒店的请吃饭。在第一次调查中，村民洪增智表示反对，调查的人当场就把调查表给撕掉了。由此可知，他们上报的“对本工程所持态度中，有96.99%的人表示支持”的结论是怎么得来的。
（二）环境影响：我们不能承受之重
        彭泽核电厂是第一批内陆厂址，其运行期间对周围环境的有害影响，比沿海已运行的核电厂为甚，这些都是不争的事实。核电常识告诉我们，其运行中的环境影响分为放射性污染（核素和环境介质排放）和非放射性污染（化学物质和热污染），通过液态途径和气态途径而影响环境，有些污染是我们不能承受的。
        1、先说液态污染。有资料显示，一二代技术的核电厂每100万千瓦的压水堆，每小时要冷却水40万吨，以此数据计算，彭泽核电厂三期建成后，则每小时向长江排放含有核素和化学物质的温水达320万吨，而在排水口对江北岸就是我们县城日产10万吨自来水厂的取水口；还有共饮一江水、人口达74万临江的安庆市，距离核电厂也只有60公里。这么大的排水量，在长江枯水季节，由于水体弥散条件差，难免不出问题。环保部核安全与环境专家委员会成员、清华大学核能教授曲静源指出：“由于中国尚未有建设内陆核电厂的经验，在一些细节如‘核电厂离饮用水源距离需要多少’等问题上，也相应缺乏相关的法律和规范”，既然缺乏能直接对照的法律法规，环保部通过彭泽核电厂的环境评价报告，便是于法无据的。
        2、再说气态污染。相关资料表明：气态途径污染，一是核电比化石原料电厂会排出更多的废热到周围环境中，热污染严重，且无法治理；二是运行中排出的核素和环境介质；三是至今未受到控制排放的惰性气体包括氪、氙和氩，这些放射性物质会释放出高能量的伽马射线，使人的基因变异，导致遗传疾病的发生。由于彭泽核电厂处于内陆，相较于沿海核电厂而言，大气弥散条件差。有数据显示：滨海厂址静风频率在10%以下，而内陆厂址的静风频率都在20－40%之间。长期的小风和静风状态，是不利于幅射物质扩散的，这叫我们处在厂址半径10公里范围内10万多华阳镇居民如何生存？彭泽核电厂在环境影响报告书中，对此并没有作出令人满意的回答。最近，《国际能源网》披露：在德国联邦核幅射防护局支持下，由德国美因茨大学科学家完成，研究发现：1980－2003年间，居住在核电站5公里半径内，有37名幼儿患白血病，比对照区高得多。同时发现，居住在核电站50公里半径内幼儿都有更大可能罹患癌症。这，不能不让人忧心。
        3、后说损人利己。江西选择在彭泽马当帽子山建核电厂，在道义上是有问题的。翻开中国地图，可以清晰发现，彭泽核电厂厂址，是处在江西长江岸线南岸最末端，处于赣、皖、鄂三省交界处。这个核电厂在运行期间的气态污染，在50公里半径范围内，对江西的环境影响面积估算不过40%，其余都排到省外；其液态污染对江西的环境影响为零，百分之百的废水都排到下游省界外，我们望江40公里长江岸线将首当其冲，这是损人的一面。利己的另一面，有宣传材料称：彭泽核电建成后，江西省得到的是相当于目前发电量总和的电力，九江市得到的是千亿投资动能，彭泽县得到的是每年一二十亿的税收。象这样不顾相邻地区的利益，用自己较小的环境代价，换来巨大的经济好处的核电布局，我们认为是有违执政党政治伦理的。国家如放任这种损人利己的行为，将来会纷争不止，后患无穷。
        为了从环境影响上论证彭泽核电厂的不宜建设，我们引用一位专家的话加以佐证。环保部华南环境研究所副所长许振成研究员最近说：“核电对水源、大气、土壤等造成的影响是综合性的，应以整个国土安全角度考虑内陆核电厂的布局。建议主要河流的上游、水源地、主要粮食生产基地附近不要考虑建核电站”。 W,80deT  
（三）安全分析：令人毛骨悚然
        核电厂发生安全事故的概率虽然很小，一旦发生就是毁灭性的。实践证明，核电不出问题是相对的，出问题是绝对的。因为除了地震洪水等自然因素外，还有操作失误、恐怖袭击等人为因素，随时都有可能造成事故的发生。全世界核电诞生以来，除了前苏联的切尔诺贝利、美国三哩岛、日本福岛三个核电厂发生重大核泄漏事故外，有记录的还有英国塞拉菲尔核电厂、美国布朗斯菲尔德核电厂、日本茨木核燃料厂、韩国荣光核电厂的核泄漏。就我们中国而言，虽然核电厂很少，据国家核安全局统计，近两年来发生零级和一级核事故每年平均也在3－4起。
        1、三代核技术不是万能的。为了营造良好的舆论环境，彭泽核电厂的宣传材料称：上述国外之所以发生核泄漏事故，因为采用的是一二代技术所致，而他们所采用的AP1000三代技术的事故发生率仅相当于第二代技术的1%，甚至极端比喻为：相当于一颗陨石落到某个人头上的概率。事实果真如此吗？有资料表明：AP1000是美国西屋公司转让的技术，包括美国在内，全世界还没有成功应用的经验，目前只在中国山东海阳、浙江三门兴建，其第一台机组到2013年才能正式投产。有专家指出：三代核技术只停留在实验理论层面上，到目前为止还没有一个三代技术的设备投入使用。当前世界上其他国家都放缓了对第三代核电技术的投产，或许想从中国的使用中获得更多的安全经验。北京大学ZF管理学院教授路风质疑：“AP1000三代技术未经任何实际运转的检验，就开始批量建设一种新堆型，这种做法在世界核电史上是没有先例的”。因此，拥护的人将此誉为“第一次吃螃蟹”，反对的人则贬斥为我们是拿自己当“小白鼠试验”。 .
   2、核电“裸奔”是非常可怕的。环保部核安全管理司巡视员陈金元指出：“国际上所有发达国家、绝大多数发展中国家都有《原子能法》、《核安全法》和类似《核安全法》的法律，中国作为国际原子能机构的成员国，在核安全和核幅射安全方面存在着法律空白”。正因为如此，《南都周刊》在日本福岛核事故后的3月18日著文评论：“中国核电‘祼奔’20多年，至今还未穿上法律的外衣”。“由于缺少一部统一的原子能法，使得ZF部门和运行企业各方面责任划分都不够清楚”（中国核电学会原秘书长付昌满语）。这就出现了多头管理难以究责的现象：核安全设施的许可隶属于国家环保部的核安全局审管；对放射性的许可则由卫生、GongAn部门审管；对贮存、放置放射性固体废物的许可则由国务院环境保护行政主管部门审管。有专家认为，多头监管的危险是，有利益争着管，一旦发生核污染，就会出现相互推诿的情况，责任追究无法实现。举一个简单例子：核电厂有三个安全防护圈，即半径5公里、10公里、50公里范围三个不同的应急区域。核电厂在建设和营运过程中，应建立完备的应急计划、应急设施、应急体系，并进行定期的应急演练，确保事故发生时，区域内群众能及时安全转移。彭泽核电厂属于环境跨界厂址：其环境影响，我们县处于安全防护圈内；由于行政区域的分割，我们又被排除在外。核电业内人士指出，我国跨省、跨市县的核应急机制，到目前为止尚未建立。这是核电“裸奔”的又一典型表现。
        3、安全评估会受利益挟持的。一个核电厂就是几百上千亿投资，税收就业，GDP，以致近年来地方上争核电到了“打破头”的地步。原国务院核电领导小组办公室副总工程师、副主任汤紫德对《每日经济新闻》记者说：“现在与核电相关的企业，为了自身发展，不惜争地盘、抢数量，把安全的基本要求都放弃了”。在这样大背景下，“能够对核安评估的评估人员，大多是核电圈子里面利益相关人员，在评估过程中，难免会受到利益集团的影响，而作为大众很难以专业角度去监督”（英国《金融时报》中文网语）。有人甚至揭露：随着各类建设项目逐年递增，越来越多的人盯上“环评”、“安评”这两块大蛋糕，催生了一批包括项目业主、评价机构、地方ZF甚至国家环保官员在内的利益交织、环环相扣的“食物链”。例如2011年5月19日，彭泽核电厂业主单位就请来曾为其做可行性研究报告的北京大学核电专家、教授李仲元，来帽子山视察，为其大造舆论。明明这个厂址选择是漏洞百出，而这位教授却说，帽子山是不可多得的理想厂址，由此可以印证以上一系列说法。
        综上所述，由于专家评估难免掺杂水分，加之立法的滞后，可以大胆假设，中国今后发生核事故将不可避免。像内陆长江流域的彭泽核电厂，如果一旦发生核安全事故，遭灾的就不仅仅是我们望江，还有安徽的八百里皖江，以及下游的长江三角洲，那就会变成国家的灾难。到那时，唐·李后主《虞美人》中的名句将要更改一个字，变成“问君能有几多愁，恰似一江‘核’水向东流”。这，不得不令人毛骨悚然！

        我们深知，这次陈情告“御状”，是一次力量悬殊的博弈。我们面对的既有央企核工业集团的经济力量，又有地方ZF一个县、一个市、一个省的行政力量，这无异于螳臂挡车。但我们深信，有上述颠覆性因素的数据和事实，有中央ZF的明察秋毫，这个“官司”我们一定能赢。      
此致
敬礼！         汪进舟（原**望江县委副书记、县政协主席） }
        方光文（原望江县法院院长、城关镇党委书记）
        陶国祥（原望江县人大副主任、国家特殊津贴专家）
        王念泽（原望江县城乡建设局局长、华阳镇党委书记）
        2011年12月20日


该贴已经同步到 鹤无声的微博

鹤无声

2月7日，一份文号为“望政[2011]56号文”的《关于请求停止江西彭泽核电厂项目建设的报告》（以下简称《报告》）的文件在微博上引发热议。该《报告》的发文单位为安徽省安庆市望江县人民政府。《报告》直指江西彭泽核电厂项目在建设前期以及项目建成后存在的各种问题或隐患。
但彭泽县核电办人士则对望江县《报告》中涉及的问题予以否认，称其说法没有依据。（2月8日《每日经济新闻》）
看过“每经”的这篇深度调查，我想彭泽县如果想否认望江县的《报告》，就应拿出权威的数据。遗憾的是，彭泽官方并没有公布权威的数据，至少我们在“每经”的报道中没有看到。
倒是望江官方的说法有理有据，他们在给省发改委能源局并将上报国家能源局的《报告》（即去年56号文）中指出，彭泽核电项目在选址评估、环境影响等方面存在严重问题，首先就是“人口数据失真”、《报告》指出，“根据国家环保部《核动力厂环境辐射防护规定》，厂址半径5公里规划限制区内如有1万人以上的乡镇，半径10公里范围内如有10万人以上的城镇等，都不宜建核动力厂。”《报告》认为，彭泽核电厂项目所在地半径10公里范围内涉及望江县华阳镇、杨湾镇、太慈镇等多个乡镇，其中半径3.2公里至10.9公里范围内的华阳镇常住人口就达17万，流动人口3万。而彭泽核电厂在2006年上报的评估材料以及2008年修改之后的人口数据均存在严重失实问题。
此外，《报告》还就彭泽评估材料中“地震标准不符”、“临近工业集中区”以及民意调查不够公开透明等严重问题进行了“数据化”反驳。
对于望江县《报告》中的各种说法，彭泽县核电办的反应是：“瞎说，怎么会有造假的成分？”该县核电办人士对记者称，核电厂选址评估相关数据都系经过调查后得出，望江县说法没有依据。该人士认为这是因为百姓不懂核电所致。
望江县政府的《报告》是不是“瞎说”，不是彭泽县核电办说了能算的。至少，望江华阳镇等邻近核电厂拟建地的几个镇的人口是有户籍可查的，而彭泽的人口“调查”也绕不过这些权威数据，至于地理距离，更是无法更改的事实，地震资料国家权威部门都有现成的，一查便知，一级县政府恐怕是不会对这些数据“瞎说”的，因为“瞎说”是没用的。彭泽县核电办认为望江政府“瞎说”，那就应该拿出真实的数据来反驳，而不是意气用事。至于说老百姓“不懂核电”，造成今天这样的舆情，那就更需要彭泽拿出数据，向群众说清楚。老百姓不可能人人都是核电专家，他们有政府，有法律替他们扛着，只要政府都能守法，而不是为了自己的政绩不顾行政区划内外人民群众的生命健康，他们就可以无忧无虑。如果外省的政府为了当地的“发展”，牺牲了邻县群众的利益，他们当然要通过自己的政府向上反映，当地政府如果罔顾民意不作为，那人民群众怎能答应。从这个角度讲，望江县政府只是做了自己分内的工作，究竟望江和彭泽两县政府谁在“瞎说”，只能让事实作证。

鹤无声

江西省原欲打造成中国内陆核电样本的彭泽核电厂成为关注焦点。仅一江之隔的安徽省望江县极力反对建造此厂。近日，安徽省望江县政府的《关于请求停止江西彭泽核电厂项目建设的报告》已获得安徽省发改委同意发往国家能源局。报告质疑彭泽核电项目前期存在4个问题：人口数据失真、地震标准不符、邻近工业集中区和民意调查取样偏颇。（2月9日《扬子晚报》）

鹤无声

如果不是去年日本大地震引发的核电危机，彭泽核电厂原本在2011年就有望开工建设。因为福岛核电危机教训，不仅核电厂建设被迫暂停，与江西彭泽一江之隔的安徽望江，更是感受到了巨大危机。规划中的彭泽核电厂，距离彭泽县城20公里，距离望江县城却只有10公里，距离江西九江市80公里，距离安徽安庆市却只有60公里。江西长江岸线很长，偏偏将核电站选择在下游最末端，不可能是毫无考虑的。换言之，一旦真的发生核事故，江西本身受到的危害将远远不及长江中下游那般巨大。

　　当两地政府间的这场较量被放大到网络后，在内陆地区长江沿岸建造核电厂的计划，几乎遭到了网友们的一致反对。九江、安庆地区本身就处在地震带上，一旦彭泽核电厂遭遇日本核危机那样的状况，包括长三角在内的整个长江中下游地区，将会遭遇怎样的灭顶之灾，确实想想都令人害怕。当然，核电巨大的能源价值和经济价值仍是不容否认的，人人都不愿核电厂建在家门口，但也许人人又都乐于使用核电。这不仅是江西彭泽与安徽望江的最大分歧所在，也是拒绝内陆核电站的网友与相关核电立项部门的分歧所在。

　　就像曾经人人唾弃的PX项目一样，如何在安全与效益二者之间找到一个恰当的平衡点是关键所在。其中，符合环评标准应该是一个最为起码的底线要求。国家规定，核电厂半径10公里范围内，不应该有10万人以上的城镇。可是，望江官方提供的数据却显示，即便不算彭泽县，光望江县范围内人口就达10万人以上。而且，在搞民意调查时，同样存在利诱作假的行为：凡按授意填写问卷，都能领到一份价值50元左右的洗衣粉、肥皂等纪念品。

　　这年头，环评造假并不稀奇，可是核电厂环评绝对不能容许弄虚作假。如果彭泽方面确是通过虚报人口、用奖品搞民调等方式骗取环评通过，这样的弄虚作假行为必须被追责。笔者以为，对核电厂环评造假应该实施一票否决。不仅因为这样的行为极度不负责，是对子孙的犯罪；也因为这样的失信行为，让公众对核电厂日常运行的信息公开无法相信：既然环评报告都是造假通过的，将来要是有点核水泄露什么的，还敢指望他们如实公开吗？

　　说白了，公众对于核电厂最大的担忧，其实不是机器，也不是技术，甚至都不是地震等自然灾害，而是人。那些建桥桥塌、建楼楼倒的伎俩，如果出现在核电厂上，后果将无人能够承担。像核爆炸那样的特大事故也许少发，出现各种各样小问题的概率却极大，一个失信的核电厂无异于周边群众永久的噩梦。因此，核电厂环评弄虚作假，必须果断地一票否决。这样做，既是防患于未然，也是警示后来者。（舒圣祥）

鹤无声

江西彭泽核电厂疑以洗衣粉买通村民投票
每日经济新闻(博客,微博)记者 于垚峰 发自江西九江、安徽望江

　　近日，江西省原欲打造成中国内陆核电样本的彭泽核电厂成为关注焦点。而仅一江之隔的安徽省望江县却极力反对建造此厂。

　　安徽省望江县原政协主席汪进舟、原法院院长方光文、原人大常委会副主任陶国祥和原城建局局长王念泽等4人联名提交的 《关于吁请停建江西彭泽核电厂的陈情书》（以下简称《陈情书》），日前发布在各大网络论坛并函至多家媒体。《陈情书》认为，彭泽核电厂造假报批、人口数据失真、地震标准不符、邻近工业集中区和民意调查走样，而安徽省望江县政府的《关于请求停止江西彭泽核电厂项目建设的报告》亦已获得安徽省发改委同意发往国家能源局。

推荐阅读
药家鑫案两家为20万动手 药父称捐款前提是张家认错 评 1月份CPI或涨4.0%
三亚宰客排档被吊销执照 薛蛮子拍艺术品拒付款 进黑名单 农业部将建立黑名单制度 组图：马尔代夫新总统否认政变 [股神争霸] 涨停王浮出水面 郭田勇：银行业暴利依旧的三原因 　　彭泽核电厂的主体单位中电投江西核电有限公司（以下简称江西核电公司）总经理工作部经理何智勇在接受 《每日经济新闻》记者采访时表示，没有看到望江方面的报告，无法对这些问题作出回应。

“两评”报告被指弄虚作假

　　早在2009年3月，江西彭泽核电厂项目“两评”报告（厂址安全分析报告书和环境影响报告书）就已获国家环保部和国家核安全局正式批复。2010年10月，时任江西省发改委主任的姚木根表示，彭泽核电厂万事俱备只欠东风，有望2011年开工建设。

　　但到如今，彭泽核电厂非但没有正式开建，反而备受质疑。

　　安徽省望江县与彭泽核电厂仅一江之隔，最近处离后者仅3.2公里。上述汪进舟等4人密切关注着彭泽核电厂项目的一举一动。因担心800里皖江及长江下游受到核污染，他们于春节前夕联名将《陈情书》发布在各大论坛上，希望引起各界关注。

　　方光文向《每日经济新闻》记者说，彭泽核电厂在做环评报告时，提供的数据与事实严重不符，“彭泽核电厂在2008年上报的环境评估材料中，称望江县城所在地华阳镇人口为45280人，而事实上，彭泽核电厂厂址半径10公里范围之内，实际人口为105000人。

　　记者从方光文等人提供的当地国土测绘部门的地图上看到，彭泽核电厂厂址半径10公里范围之内包含了望江县华阳镇数十个村庄街道，依据各村提供的人口数据，总数确实在100000以上。

　　方光文说，根据《核动力厂环境辐射保护规定》（GB6249-2011，2011年9月1日实施），核电厂选址，国家对其不同半径范围内的人口分布有着严格的硬性要求，厂址半径5公里规划限制区内如有10000人以上的村镇，厂址半径10公里范围内如有100000人以上的城镇等，都不适宜建核动力厂，包括核电厂。“彭泽核电厂半径5公里和10公里范围之内，不包括彭泽县人口，仅望江县人口就分别超过了10000人和100000人，因此不适宜建核电厂。”他说。

　　“不仅虚报人口，他们还在进行公众意见调查时弄虚作假。”据王念泽透露，从2006年5月到2009年6月，彭泽核电厂业主单位、彭泽县发改委及当地政府先后4次前往望江县华阳镇磨盘村进行公众意见调查，参与调查的人，都能领取到一份价值50元左右的洗衣粉、肥皂等纪念品。

　　王念泽的说法得到了时任磨盘村支书韩正发的证实。韩告诉记者，当时彭泽核电厂方面通过彭泽县马当镇湖西村支书找到他，再通过他找村民进行公众调查，“因为两个村庄仅一江之隔，平时关系较好，我也没有慎重考虑，就答应了，当时对方给参与调查的村民发放了洗衣粉等纪念品，说这是误工补贴。”

　　现年59岁的洪增智是磨盘村的一位医生，他参加了2006年的第一次公众意见调查。据其介绍，当时调查表上有一项“核电对村民生活有无影响”，村民只需填“有”和“无”，填“无”的就能得一袋洗衣粉；而如果填“有”，则会被拒绝填写，且不能领取纪念品。“我没有填，当场将问卷调查表撕了，其他村民大部分都没有很强的核安全意识，为了得纪念品，大部分人都会填"无"。”他说。

　　不过这一说法尚未获得彭泽核电厂证实。

　　除认为环评数据有假，汪进舟、方光文等人还对彭泽核电厂厂址的选择、核电安全等方面进行了质疑。

　　而反对彭泽核电厂建设的声音不仅在民间，安徽望江官方同样持反对意见。《每日经济新闻》记者获得的一份望江县人民政府文件显示，望江县人民政府曾于2011年11月15日向安徽省发改委能源局打了一个 《关于请求停止江西彭泽核电厂项目建设的报告》，报告质疑彭泽核电项目前期存在4个问题：人口数据失真、地震标准不符、邻近工业集中区和民意调查取样偏颇。

　　但江西核电公司一位杜姓经理向记者表示，彭泽核电厂的选址始于1983年国家厂址普选，1991年被原国家能源部确定为重点厂址，1996年通过了原国家电力工业部会同原中国核工业总公司的初步可行性研究报告。在地质、地震、水文环境保护等方面，符合法律法规，满足建设核电站的要求，并经过权威部门和专家共同论证。
“两评”报告被指弄虚作假

　　早在2009年3月，江西彭泽核电厂项目“两评”报告（厂址安全分析报告书和环境影响报告书）就已获国家环保部和国家核安全局正式批复。2010年10月，时任江西省发改委主任的姚木根表示，彭泽核电厂万事俱备只欠东风，有望2011年开工建设。

　　但到如今，彭泽核电厂非但没有正式开建，反而备受质疑。

　　安徽省望江县与彭泽核电厂仅一江之隔，最近处离后者仅3.2公里。上述汪进舟等4人密切关注着彭泽核电厂项目的一举一动。因担心800里皖江及长江下游受到核污染，他们于春节前夕联名将《陈情书》发布在各大论坛上，希望引起各界关注。

　　方光文向《每日经济新闻》记者说，彭泽核电厂在做环评报告时，提供的数据与事实严重不符，“彭泽核电厂在2008年上报的环境评估材料中，称望江县城所在地华阳镇人口为45280人，而事实上，彭泽核电厂厂址半径10公里范围之内，实际人口为105000人。

　　记者从方光文等人提供的当地国土测绘部门的地图上看到，彭泽核电厂厂址半径10公里范围之内包含了望江县华阳镇数十个村庄街道，依据各村提供的人口数据，总数确实在100000以上。

　　方光文说，根据《核动力厂环境辐射保护规定》（GB6249-2011，2011年9月1日实施），核电厂选址，国家对其不同半径范围内的人口分布有着严格的硬性要求，厂址半径5公里规划限制区内如有10000人以上的村镇，厂址半径10公里范围内如有100000人以上的城镇等，都不适宜建核动力厂，包括核电厂。“彭泽核电厂半径5公里和10公里范围之内，不包括彭泽县人口，仅望江县人口就分别超过了10000人和100000人，因此不适宜建核电厂。”他说。

　　“不仅虚报人口，他们还在进行公众意见调查时弄虚作假。”据王念泽透露，从2006年5月到2009年6月，彭泽核电厂业主单位、彭泽县发改委及当地政府先后4次前往望江县华阳镇磨盘村进行公众意见调查，参与调查的人，都能领取到一份价值50元左右的洗衣粉、肥皂等纪念品。

　　王念泽的说法得到了时任磨盘村支书韩正发的证实。韩告诉记者，当时彭泽核电厂方面通过彭泽县马当镇湖西村支书找到他，再通过他找村民进行公众调查，“因为两个村庄仅一江之隔，平时关系较好，我也没有慎重考虑，就答应了，当时对方给参与调查的村民发放了洗衣粉等纪念品，说这是误工补贴。”

　　现年59岁的洪增智是磨盘村的一位医生，他参加了2006年的第一次公众意见调查。据其介绍，当时调查表上有一项“核电对村民生活有无影响”，村民只需填“有”和“无”，填“无”的就能得一袋洗衣粉；而如果填“有”，则会被拒绝填写，且不能领取纪念品。“我没有填，当场将问卷调查表撕了，其他村民大部分都没有很强的核安全意识，为了得纪念品，大部分人都会填"无"。”他说。

　　不过这一说法尚未获得彭泽核电厂证实。

　　除认为环评数据有假，汪进舟、方光文等人还对彭泽核电厂厂址的选择、核电安全等方面进行了质疑。

　　而反对彭泽核电厂建设的声音不仅在民间，安徽望江官方同样持反对意见。《每日经济新闻》记者获得的一份望江县人民政府文件显示，望江县人民政府曾于2011年11月15日向安徽省发改委能源局打了一个 《关于请求停止江西彭泽核电厂项目建设的报告》，报告质疑彭泽核电项目前期存在4个问题：人口数据失真、地震标准不符、邻近工业集中区和民意调查取样偏颇。

　　但江西核电公司一位杜姓经理向记者表示，彭泽核电厂的选址始于1983年国家厂址普选，1991年被原国家能源部确定为重点厂址，1996年通过了原国家电力工业部会同原中国核工业总公司的初步可行性研究报告。在地质、地震、水文环境保护等方面，符合法律法规，满足建设核电站的要求，并经过权威部门和专家共同论证。
　对于彭泽核电厂在长江的取水资质，江西核电公司杜经理表示，他们已获得了在长江的取水资质，所有的手续都是严格正规的，并且是通过第三方认证。

　　2011年12月19日，长江流域水资源保护局办公室专门对汪进舟、方光文等人的《陈情书》进行了回复。回复称，按照《水法》及相关法规规定，该项目需要在水利部长江水利委员会办理有关水资源论证、取水许可和入河排污口设置的审批手续，鉴于内陆核电厂的建设涉及诸多敏感问题，对此非常慎重。并明确表示，截至目前没有受理彭泽核电厂水资源认证和入河排污口设置申请。

　　2月7日，彭泽核电厂的主体单位江西核电公司总经理工作部经理何智勇在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，彭泽核电厂的“两评”报告，有40多个子项组成，而这些子项报告，都是外请第三方进行评估的。

　　“可以说，我们的所有工作，都是严格按照国家有关规定来开展的，对于外界的质疑声音，我们不做评价。”对于望江方面在报告中提出的人口数据失真、地震标准不符、邻近工业集中区和民意调查走样等具体问题，何智勇表示，没有看到望江方面的报告，无法对这些问题作出回应。（来源：每日经济新闻

鹤无声

政府相互掐架是很少有的事，望江县和彭泽县之间发生争论只能说明几个事，一是上级政府协调不力，二是双方无论如何都有一方出于某种目的说谎，三是他们都没有出于双方民众利益出发进行论证，只是为了自身利益生拼硬凑。四是有一方是出于两县民众利益考虑。从他们的论证以及政府历来表现看，第三种最大可能，第四种最小可能。

　　核电站建设，没有上级政府的协调是不可思议的事情。核事故一旦发生，就不是小事情。不久前发生的日本海啸核电站泄漏似乎对彭泽县核电站建设过程中的政府行为没有丝毫影响。从中暴露出的是对生命儿戏、唯GDP是从的政府心态。更为可怕的是制度上没有核电站建设的基本讨论空间。由此让人怀疑，日本核泄露之后，中国暂停核电站建设的依据与后续重启动建设的程序。

　　从争论的双方看，谁也不让谁，一方说，彭泽核电项目在选址评估、环境影响等方面存在严重问题。还有“人口数据失真”、“地震标准不符”、“临近工业集中区”以及民意调查不够公开透明等问题。另一方则说，“瞎说，怎么会有造假的成分?”。政府瞎说有时是图一时痛快，最终受害的是老百姓。核电站建也好，不建也好，一切后果最终由老百姓概括承受。关乎老百姓利益，甚至关乎老百姓性命的事，政府部门竟然可以出现如此不协调的说法。让人看到一点希望的是，政府之间的争吵及由此带来的老百姓命运的改变契机。老百姓对政府也只能有这样一点期待了。

　　政府之间可以继续争吵，对老百姓的利益可需要及时给出说法。当务之急是赶快引入多方评估机制。专家意见是不可少的，毕竟核电站建设属高科技，到底什么时候建，在哪里建，如何建是合理的，还需要专家提供基本的知识和技术保障。社会评估也是不可少的，这牵涉到核电站建设是否有利益考量，有些什么样的利益考量，让社会各方进行评说。当地老百姓的意见更是不可缺少的，他们的身家性命全在里面了。(长江网 邓线平)

鹤无声

日本华媒：没了核电的日本好像没了“魂”
中新网2月8日电《日本新华侨报》8日刊文《没了核电的日本好像也就没有了魂》说，对能源政策进行根本性改革是个重大课题。日本政府虽然确定了降低对核电依赖的方针，但“只见楼梯响，不见人下来”，到现在看不到任何具体方案。面对即将到来的电力供应危机，日本政府拿不出切实可行的方案。

　　文章摘编如下：

　　对于现代社会而言，没有稳定的电力供应就和一个人饥一餐饱一餐、有上顿没下顿一样。确保稳定的电力供应对于国家经济、民众生活的重要性勿容置疑。但是，日本或许要陷入一场电力供应危机。

　日本福岛第一核电站事故的影响还在继续发酵。受事故影响，日本现有54座核电机组中，50座已因事故、定期检查等停运，剩下4座也将在今年4月底前陆续进入定期检查。日本媒体分析，从目前政府出台的各种政策来看，即使完成定期检查，核电站也不能如期重新运转，意味着今春以后占日本发电量三分之一的核电将彻底停止供应。

　　虽然为回应社会一浪高过一浪的“脱核电”呼声，日本政府强调会转变能源政策，大力发展太阳能、风力等清洁能源，但那并不是“急用先学”、“立竿见影”的事情。现在，摆在日本面前的问题是，今春以后这少了的三分之一电力怎么办？

　　根据日本经济团体联合会的调查，如果电力不足问题持续2到3年，国内制造业产值将因为减产和停产减少六成。这无疑会让日本的“产业空洞化”和失业问题更加严重。

　　从目前的情况看，日本暂时用火电替代核电。但这绝非长久之计。火力发电成本高等问题已经开始产生巨大“副作用”。

　　最近，为了分摊火力发电增加的费用，东京电力公司(以下简称“东电”)向企业用户下了狠手，计划将商业用电电价提高17%。不仅如此，东电一算账发现仅提高商业电价也只能保本。为实现盈利，东电还四处活动，准备向民众“开刀”，大幅提高居民用电电价。这种做法虽然满足了东电为填补损失“羊毛出在羊身上”的需要，但对整个日本经济却是“换汤不换药”。因为电费增加会导致企业经营成本上升，进一步降低日本企业在国际市场上的竞争力。而提高居民电价，也只会让本已捉襟见肘的日本民众把钱包捂得更紧，给萎靡不振的内需再浇一盆冷水。

　　对能源政策进行根本性改革是个重大课题。日本政府虽然确定了降低对核电依赖的方针，但“只见楼梯响，不见人下来”，到现在看不到任何具体方案。面对即将到来的电力供应危机，日本政府拿不出切实可行的方案。

　　从保护环境的角度出发，日本民众对再生能源发电期待很大。但“理想很丰满，现实很骨感”，目前日本太阳能、风力等再生能源发电量不到日本发电总量的1%，发电成本高不说，还要看天“吃饭”。

　　近日，为了响应民众呼声、给民众留下好印象，日本政府又决定，凡是运转40年以上的核电站原则上一律废弃。此举看似满足了民众了对安全的需要，但废弃以后电力供应怎么办，仍是难题。一个普通人考虑问题时都需要有废有立、考虑两头，作为领导上亿民众的日本政府想问题时更不应“踩着西瓜皮，溜到哪是哪”。“脱核电”之路如何走，的确不易

鹤无声

核电厂厂址的选择究竟有哪些评价因素？中国核能行业协会研究员赵成昆做出了解释：

　　赵成昆：一个核电厂厂址的决定有好多的因素。分好几个阶段，厂址阶段有两评报告，厂址的安全评定报告主要是地震地质方面来看，还有环评报告，就是核电厂建成以后，对周围环境有什么样的影响，都有严格的具体的要求。而且国家环境保护部门，会同其他相关部门对报告有着严格的审查，应该说，我们国家在这方面的规范是健全的，而且要求在国际上也是相当高的。

　　核电项目影响巨大。正如采访中政府官员所说，很多事情不讨论搞不清楚，所以讨论一下也好。经过充分讨论，看起来双方各执一词，但是经过碰撞，也许最后还有可能互相得到启发。

　　彭泽核电项目如果确实合乎规定，就不应该怕别人的质疑。毕竟，一个核电站的立项、上马要经过一系列严格的审批。毕竟，一个核电站的上马不是儿戏，要能经受得住各种考验和质疑，这样今后才不会出现问题

鹤无声

望江的“求停报告”，理由有四：“人口数据失真”、“地震标准不符”、“临近工业集中区”以及民意调查不够公开透明等问题。对此，对照国家环保部的相关规定，到底是事实上违规，还是合规？相关方面，应该一一给予“公开而公正”的“释疑解惑”；这其间，如果确实违规，那就应该“坚决叫停”并“永久叫停”，如果是“有些误解”，那也得“凭事实，凭数据”说话，让大家，特别“拟建核电厂”周边老百姓心服口服，而彭泽一句盛气凌人的“瞎说”只能是“火上浇油”。

　　“兼听则明”。核电厂建设，“跨省监督”，有这个“马前炮”，总比出了重大核电安全事故的“马后炮”好！

鹤无声

环保部官员：彭泽核电厂选址环评符合规定
环保部官员表态与望江县政府文件，分歧仍然较大。县政府认为选址环评存在人口数据失真、地震标准不符等问题；县发改委工作人员则称，当地部分群众对彭泽核电厂存在抵制情绪

【财新网(微博)】（记者 崔筝）2012年2月7日，一份由安徽省望江县人民政府发出的文件扫描件在微博上引发热议，文件认为临近该县的江西彭泽核电厂项目选址评估存在严重问题。2月8日，国家环保部核安全管理司负责彭泽核电厂的项目官员封有才，通过财新记者回应了该文件，他认为彭泽核电厂选址阶段评估报告符合相关规定。

被发至网上的文件标题为《关于请求停止江西彭泽核电厂项目建设的报告》（下简称《报告》）。2月8日，望江县发改委工作人员孙斌向财新记者承认，微博所传文件，确是县政府所发。据透露，目前望江县不少群众对彭泽核电厂存在抵制情绪。

《报告》称，项目选址阶段评估文件中，存在“人口数据失真”、“地震标准不符”、“临近工业集中区”以及民意调查不够公开透明等问题。“根据环保部《核动力厂环境辐射防护规定》，厂址半径5公里规划限制区内如有1万人以上的乡镇，半径10公里范围内如有10万人以上的城镇等，都不宜建核动力厂。”

据环保部资料显示，国家核安全局于2008年12月受理上述核电厂环境影响报告书和厂址安全分析报告审评申请，并于次年7月原则通过江西彭泽核电厂一期工程1、2号机组环评(选址阶段)的审查意见。在2009年举行的第一次核安全与环境专家委员会审评时，专家委认为，国家核安全局关于《江西彭泽核电厂厂址安全分析报告》和《江西彭泽核电厂环境影响报告书（选址阶段）》的总体审评结论是“合适的”。

对上述问题，环保部项目官员封有才表示，在人口、地震等问题上，望江县方面对核安全法规的理解或许有误，望江县政府的报告中将涉及人口“片面理解为整个县区域的所有人口数”。

他解释称，根据法规，对于人口数量的统计并非是整个行政区域内人口的简单累计。“在我们的核安全法规中，对于区域的的人口数，有一套很详细、科学的统计方法。”按照环评法规，人口数据五年有效，彭泽核电项目选址环评的人口数据按照2005年的申报。

对《报告》指出的地震标准问题，封有才表示，核电厂项目的地震评价非常严。“地震局和我们都经过了非常严格的审批，有很详细的数据——离核电厂所在地1公里，5公里然后再往前15公里，80公里等，所有的地形板块都要做调查的，根据有可能的一些数据反推到核电厂所在的位置，进行计算。”

环保部官员的上述表态，与望江县的《报告》，目前看依然差别较大。

《报告》认为，彭泽核电厂项目所在地半径10公里范围内涉及望江县华阳镇、杨湾镇、太慈镇等多个乡镇，其中半径3.2公里至10.9公里范围内的华阳镇，常住人口就达17万，流动人口3万。而彭泽核电厂在2006年上报的评估材料，以及2008年修改之后的人口数据，均存在严重失实问题。

同时，《报告》指出，核电厂所处的江西九江位于“九江-靖安”断裂带上，地震较为活跃，近十年已发生5次震级在3.2~5.7级的地震。该核电厂却在选址影响报告书中称，厂址附件范围不存在第四季活动断层，属于弱震区。

望江县的这份《报告》还指出，核电厂临近工业集中区，该厂选址阶段的环评报告称15公里半径范围内无大中型企业，这与事实不符。《报告》更认为，核电厂选址评估时的民意调查存在明显局限性，有悖于民意调查的公开透明原则。“据了解，在我县磨盘村的民意调查中，彭泽县相关部门没有向调查对象说明调查目的、作用等情况，有悖于民意调查的公开透明原则。”

封有才表示，在没有更多了解的前提下，他无法判断环评报告在公众参与方面是否造假。但目前“提供的材料是按照我们环保部颁布的办法去做的。经过我们审批，没有发现问题”。

彭泽核电项目位于江西省九江市彭泽县马当镇境内，厂址北临长江，与安徽望江县仅一江之隔。该项目建设运营方、中电投江西分公司官网显示，一期工程1、2号机组场地平整工作正在进行中。作为中国首批内陆核电厂，江西彭泽核电站首台机组计划2015年并网发电。

2010年底，江西省发改委曾宣布，彭泽核电站将力争于2011年上半年开工建设。然而这一愿景被随之到来的日本福岛核电事故所打断。封有才表示，该电站何时开工，短期内可能没有时间表。■