|
随着我国经济活动强度的加大，政策和规划的环境影响越来越突出，因区域开发、产业发展和自然资源开发利用所造成的不良环境影响越来越突出。实践表明，政府及有关部门制定的政策和规划，相对于具体的建设项目来说，实施后对环境的影响更加巨大、持久，范围也更加广泛。如果在提出有关政策和规划时能够慎重考虑相关的环境影响，并采取相应的对策措施，不仅可以防止其可能带来的环境污染和生态破坏，也可大大减少事后治理所带来的经济损失和社会矛盾。
在我国，规划环评（SEA）是战略环评的切入点。相比项目环评（EIA），SEA真正实现了从微观到宏现，从尾部到源头，从枝节到主干，从操作到决策的转变和飞跃，是环境影响评价制度的一次根本性改革，也是实现科学决策的重要保障。
SEA是环境影响评价在战略、规划、计划层次的应用，即在规划过程的早期就全面地考虑其对环境的影响，充分评价各种替代方案，广泛咨询公众，并在实施前作出相关决策，从而有效预防可能出现的环境问题，是一种在规划层次及早协调环境与发展关系的决策手段与规划手段，是规划决策的辅助工具，属战略环评范畴。
SEA是从基于经济效益的传统决策模式向以可持续发展为导向的新型决策模式转变的一个重要环境管理工具，它以法律的形式规定了环境与发展综合决策，不仅为我国宏观战略决策提供了科学依据，也为环境保护部门的执法监督提供了立法依据。
规划环评与项目环评的区别
同样作为环境影响评价，SEA和EIA二者的共同之处在于都可以保障有效的资源利用，增加对环境问题的思考，识别主要影响以及提供可行的消减措施，为决策提供依据，避免严重的和不可逆的环境破坏，保护人类健康安全。
SEA是伴随着EIA的深入发展，并且为弥补环境影响评价体系中的不足而产生的。尽管SEA是以EIA为基础，二者具有相同的原则与目标，在整个工作程序和步骤上也有一些相似之处，但它们是不同的两个概念。二者的区别具体表现在以下几个方面：
1、评价思路的角度和高度不同
EIA在很大程度上，只是对建设项目环境影响的一种反应性评估。它对拟建项目的选择及优化布局方面的作用是很有限的，往往只能针对拟建项目的污染状况提出控制和治理污染的措施建议，最多只能是对具体项目表示认可或否决，而没有能力指导拟建计划朝着有利于环境恢复能力或远离敏感区方向发展。而SEA则可以在制定发展战略、规划和计划等过程中，充分考虑与环境有关的各种问题，在大范围(全国、全流域、全地区)内进行产业结构的布局、调整，并为推广先进的清洁生产工艺、限制或淘汰落后生产工艺路线及其装备制定相应的政策法规，为减缓环境不利影响提供多套可替代方案以供选择。 EIA往往比较注重减少某一具体开发行为对环境可能产生的近期和远期不良影响，而SEA则是在制定区域或项目发展规划时进行，对区域的整体发展规划和项目实施计划有着全面的了解，能够在宏观战略层次上对拟建项目与其他项目之间可能造成的累积影响从不同地域空间范围、近远期等不同时间尺度上对其彼此之间的协同作用、诱导作用、直接间接作用、时空堆积影响、饱和影响与临界影响、可逆影响和不可逆影响等进行全面系统地分析预测，提出具有全局观念的污染控制方案及其项目实施过程中可采用的多套替代方案。
EIA 的评价对象比较单一，强调一个具体的项目，即拟开发项目的建设与生产运营行为，以及受其影响的主要环境宿体。而SEA的评价对象则是在一定时期内、某个区域内的所有开发建设行为或活动，以及受其影响的自然、生态环境系统与社会经济环境系统。
3、评价内容上的区别
EIA的核心内容是项目生产运营过程中环境影响因素的识别、控制措施及其影响分析。SEA 的内容除包含EIA必须的环境质量影响分析以及区域环境容量、污染物允许排放总量、污染源控制与生态保护措施等内容外，重点是与可持续发展中有关的影响，即区域开发活动对自然环境和生态系统造成的不可逆的、累积性的影响。其核心内容包括影响预测和规划分析两部分，其中影响预测主要为规划决策提供信息依据，包括位置选择的可行性、规划时序与规模的可行性以及项目类型、规模、上马时机等信息依据。
4、评价时空范围上的区别
EIA的范围是建设项目自身和项目影响到的周边地区，并针对其主要环境影响因素开展评价。SEA的范围在地域上更广泛，为一个国家、一个经济区或一大行业及其发展阶段，针对评价范围内的大环境即生态系统的影响进行评价。在时间尺度上SEA是早期的、长期的环境影响评价，而EIA是后期的评价。SEA先于EIA进行，以便在政策、计划或规划决策中考虑其可能带来的显著环境影响，而EIA要以相应的SEA为前提进行，是SEA在项目层次的具体化。一旦SEA完成，与被评价的政策、计划或规划相关的具体项目就进行项目环境影响评价。
EIA在评价因素的识别上主要考虑拟开发建设项目的施工建设行为及生产工艺过程中产生的对环境有影响的特征污染物质，往往只反映拟开发建设项目对环境的压力与环境质量状况的变化。SEA在评价因素的识别上主要遵循以下几项原则：①体现环境可持续性；②体现生态系统的完整性；③体现区域环境系统和经济系统的开放性；④体现对环境要求的前瞻性与超前性。据此SEA可能对规划及实施过程中不同层次的开发中的不同区域、不同时期内的自然生态系统和社会经济系统产生影响的所有因素进行识别。
EIA技术方法经过近三十年的研究与发展，目前已经较为成熟，有比较完善的评价体系、技术规范、理论基础和数学模型等，例如环境影响清单、环境影响矩阵，尤其是空气污染物、水污染物和噪声等的预测模型已经发展形成了具有一定适用性的商业软件。而SEA的技术方法到目前为止仍然不完善，尚无一套成熟、系统、适用的评价技术体系。目前SEA技术和方法主要有三类：①EIA评价方法。主要包括：矩阵法、网络法、费用效益分析及情景分析法等等。运用EIA的预测方法不是要求必须给出准确的预测结果，而是从宏观决策层次上对规划布局或规模的环境影响作出正确的判断。②规划和政策评价法。主要包括可持续性目标和环境目标的设立、替代方案的优化选择、环境承载力分析等。③信息技术方法。主要包括地理信息系统(GIS)、遥感技术、专家系统、综合决策支持系统等。总的来说，在评价方法应用上，EIA是“定性(少)+定量(多)”型， SEA是“定性(多)+定量(少)”型。
7、所做的评价结论不同
EIA给出的结论一般是具体位置、具体时间段的环境问题及其环境保护措施，而SEA结论更多的是定性地给出在发展中应该考虑的各个方面的环境问题，主要提供一些观点和框架，给出一些定性的、宏观的指导结论，根本目的是协调社会经济发展与环境承载力的关系，实现以最小的环境损失和影响来获得最大的经济利益和社会效益。
8、关于替代方案
替代方案有两层含义。第一层：为实现同一规划目标，除推荐方案以外，其它可供比较和选择的方案，是满足同一规划目标的规划方案之间的“小替代”；第二层：不去实现某一规划目标的方案，即在该规划没有实施的情况下可能的发展状况，即“零”替代方案或“不做方案”。“不做方案”代表了“原始状态”，是比较各个规划方案的本底，是各个规划方案环境效益的基点，规划方案的取舍是参照它排序后决定的。对于SEA，可以从选址、技术选择、资源利用和生活方式等全面考虑替代方案和减缓措施，充分考察、选择和评估替代方案是SEA的工作核心。而在我国的环评技术导则中，EIA一般不要求讨论项目的替代方案。
SEA着眼于环境问题的全局性和根本性，解决在规划层次上应处理和能处理的与环境有关的问题，但并不是要取代EIA。对于SEA功能的恰当定位应该是：将其作为规划编制过程的一个环节，其有效性的最终体现是评价结论能否促进规划更符合可持续发展。因而在SEA的技术路线设计的指导思想上要作一定的调整： 强调的是预防性措施，是规划实施的环境控制要求，这一点将从根本上优于EIA的缓解性措施和反应性措施。
SEA应该成为一个各类相关规划交流的平台，以环境为砝码，强调政府各部门发展规划或各部门意见的环境协调性、利益公平性和发展均衡性。
3、把政府的决策需求作为SEA的工作重点
这是发挥SEA功能的基本出发点，也是国家实行SEA制度的根本目标。
4、解决规划的发展规模、结构和布局问题
从合理使用环境资源的角度，论证规划的需求，提出规模、结构和布局的环境合理性和可行性。
5、环评进入政府的决策程序，提出决策依据
通过SEA促进政务公开和公众参与，协调政府、企业以及公众的环境权益，协调政府各部门意见，有效推进政府决策的民主化与科学化。
在所提交的SEA文件中，只对环境可行方案提出环境影响减缓措施，而对建议放弃的规划所提供的评价文件，不提供环境影响减缓措施，由此引起规划审批部门的重视而达到改善决策取向的平衡性。
| 
[复制链接]
/1 
狗仔卡
发表于 2009-3-22 09:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2009-3-22 10:23
-1645086042380-1673327299471.jpg)
学习了
