用新导则计算出来的评价等级好像比旧的高

messenger1978

今天试着用新导则的估算模式来计算评价等级，引用一个砖厂的数据（是报告表了，所以数据不是很精确，但是排放数据满足排放标准）。
二氧化硫：15米排气筒，内径取0.3米，排放速率2.41g/s，烟气流量：4.16立方米/s，烟气温度（无实测值。考虑到烟气热量用于烘房烘干）：取50度，大气温度取20度。农村，按简单地形考虑。用screen3和EIAProA分别计算了一次，结果一致，
  screen3结果：
CALCULATION        MAX CONC    DIST TO   TERRAIN
   PROCEDURE        (UG/M**3)    MAX (M)    HT (M)
--------------    -----------   -------   -------
SIMPLE TERRAIN      106.6          300.        0.
EIAProA结果：
最大占标率为:71.07% (产生于 污染源1的污染物1)
占标率10%的最远距离D10%>5000m (产生于 污染源1的污染物1)
5km最大占标率:42.55% (产生于 污染源1的污染物1)
最大占标率Pmax在[10,80)%内,建议评价等级:二级

而用旧大气导则计算，等标排放量为5.8*107  ，为三级评价。

不知道大家有没有比较过，如果这样的话，做表的烟囱排放是不是也要详细分析了。

eiarookie

据某参与导则修订专家讲，是旧的模式计算结果偏低

qxhj2008

首先根据GB16297-1996表2判断,你的15米高排气筒的SO2排放速率严重超标(标准为2.6kg/h,而你的是8.676kg/h),必须先采取可行的环境保护治理措施,保证排放速率达标\保证排放浓度达标\保证排气筒高度达标后,才能进行评价工作等级划分和预测评价工作!

messenger1978

只注意和工业炉窑的标准比较了，那是不是工业炉窑里未涉及的排放速率还要按综合排放标准中的来限制啊？
再有，划分评价工作等级是一定要在保证各种指标达标的前提下才能进行等级划分和预测吗？不是先划分工作等级然后再进行进一步的预测工作吗？这么做工作顺序感觉有些颠倒呢？

ljbljb

确实，按新导则要求，必须“保证排放速率达标\保证排放浓度达标\保证排气筒高度达标后,才能进行评价工作等级划分和预测评价工作!”

sdu8848

我算过了，大部分要成为二级评价，除非那些几乎不排的才是三级。

verdant_girl

学习了

lovelouisa

一样的感觉啊。