关于大气新导则的3个问题

sdu8848

■■■  第1个
5.3.2.3.1中说，同一项目有多个（两个以上，含两个）污染源排放同一种污染物时，则按各污染源分别确定其评价等级，并取评价级别最高者作为项目的评价等级。
◆宣贯培训的时候好象记得不再按《大气污染物排放标准》中规定的等价排气筒了。实际中有这样的情况：有很多密密麻的小炉子和各种窑，15米高的排气烟囱有时候达到10根以上，一般集中在二十米见方的范围内，那么，按新导则以每根烟囱算的话，等级应该是比较低的，但实际上污染非常严重。请问各位网友怎么解决这个问题。
■■■  第2个
5.3.2.1中关于环境质量浓度标准：
C0i 一般选用GB 3095 中1 h 平均取样时间的二级标准的质量浓度限值；对于没有小时浓度限值的污染物，可取日平均浓度限值的三倍值；对该标准中未包含的污染物，可参照TJ 36—79 中的居住区大气中有害物质的最高容许浓度的一次浓度限值。如已有地方标准，应选用地方标准中的相应值。对某些上述标准中都未包含的污染物，可参照国外有关标准选用，但应作出说明，报环保主管部门批准后执行。
◆问题是对标准选取，除了《大气环境质量标准》、TJ39中的居住区标准和地方标准外就是国际标准了。然而，国内仍然有一些居住区大气质量标准，可以从卫生部的网站上下载，比如《居住区大气中正己烷卫生标准》（GB18057-2000）、《居住区大气中甲硫醇卫生标准》（GB18056-2000）。如果没有环境质量标准，没有地方标准，tj36中居住区标准中也没有，但有卫生部的标准，这时候应该选哪一个？按导则规定应该是选国外的。为什么不选用卫生部网站上的这些国标（非部标准）呢？
卫生部在2000分布的《居住区大气中酚卫生标准》（GB18067-2000）和TJ36-79中的酚卫生标准不同，一个是0.02，一个是0.05，按新导则要求是执行TJ36，但如同新法大于旧法，新标准应该优于旧标准，为什么不采用2000年的国标呢？反而采用一个部标准（TJ36-79）。
------------------------------------------------------
关于第1个问题，如果是不再考虑排放量是因为有总量控制的话也说得过去，但分成几个烟囱，气量小了，确定等级的时候就低了。
■■■ 第3个问题
质量标准选取TJ36-79，但TJ36在2002年的时候有修改，但没有说废止，只是说不同的地方按新标准实施。但今年2009年有可能发布新的卫生标准，万一其中说明要废止了TJ36，那到时候是不是很尴尬？
◆卫生部职业卫生标准专业委员会2008年年会于2009年4月6日～10日在北京召开，到会委员26名，特邀专家5名，请假委员1名（安监局单位委员）。包括卫生部领导、标准起草人、秘书处工作人员等共60人参加了会议。会议对报送的20项职业卫生标准进行了审议。李涛主任委员、庄志雄副主任委员、杨磊副主任委员和张敏秘书长分别主持了会议。卫生部政策法规司汪建荣副司长、郑云雁同志、卫生监督局陈锐副巡视员、段冬梅处长、康辉同志、卫生监督中心标准处谷京宇副处长等出席了会议。
会议主持人按照《全国标准技术委员会章程》、《卫生标准管理办法》、《卫生标准审查规范》等有关卫生标准会审程序，宣布了审查要求，起草单位对送审标准做出了详细说明。经过答辩，标委会委员讨论评议、投票等，完成了对《工业企业设计卫生标准》等20项职业卫生标准的审议工作。

lytle

尽量选国内的已有的标准！

jinhuonianhua

第一个等效排气筒问题暂时还不甚清楚。
楼主反映的第二个问题我在环评工作中也遇到过，但综合专家和我个人的意见认为：针对环境标准和卫生标准中有冲突的标准内容，我们在环评过程中应该选用环境标准，毕竟二者的出发点有很大不同。

waner3927

第一种，污染严重的话，你敢按三级评价来么？评估的时候估计不好过
不过现在大家都没有经验，都在摸索着走

sdu8848

第一个等效排气筒问题暂时还不甚清楚。
楼主反映的第二个问题我在环评工作中也遇到过，但综合专家和我个人的意见认为：针对环境标准和卫生标准中有冲突的标准内容，我们在环评过程中应该选用环境标准，毕竟二者的出 ...
jinhuonianhua 发表于 2009-5-7 09:10

你还没回答，如果没有环境质量标准，没有TJ36标准，没有地方标准，这时候应该采用国外的还是卫生部有的。
第二，tj36和卫生部的国标冲突时采用哪一个，无论从时间和级别上，比如酚，我认为是卫生部在2000的国标比79年的部标TJ36更有效，但按新导则应该是TJ36-79。

daydayup

大气新导则在实际操作中的确还有很多问题需要摸索及明晰。
1、第一种情况，目前只能按导则来。遇到多源情况，首先判断是否高耗能行业，如若是高能耗行业（电解铝、水泥、铁合金、烧碱、钢铁等），则评价等级不应低于二级，否则按各污染源分别确定并取等级最高者。但实际上即使非高耗能行业也会有LS各位所说的问题。
2、对于标准的采用，个人认为应该是环境质量标准优先于卫生标准，国内标准优先于国外标准。即先国家环境质量标准，若有地方标准且严于国家标准则执行地方标准；接着可考虑采用TJ36-79，但若有新的卫生GB国标，则宜采用新的标准，毕竟TJ36-79也是一个由卫生部组织编制的设计卫生标准；最后才考虑采用国外标准并报环保主管部门批准后执行。

stranger0712

1、我觉得如果是很多低矮的密集的排放源，是不是可以考虑成面源呢？
2、对于标准问题，我比较认同楼上的，如果有新的卫生国标，应该采用新的，然后才考虑TJ36-79吧。
只是个人看法

水之骨

好像是编完新导则就万事大吉了，建议环保部环境工程评估中心开设一个关于新大气导则答疑的论坛！

lleon

看了大家的讨论，觉得还是收获不少啊

楼主对于这两个问题是不是可以询问下环保部呢？看看他们怎么解释

wen10349

是啊！问题太多了！需要环保中心解答问题

陈凌

考虑问题确实深。
不过，不知道怎么解答。

youran

1# sdu8848
第一个问题
等效排气筒概念的引进是在《大气污染物综合排放标准》中，其作用是对污染物的最高允许排放速率标准规定进行合理的完善。个人认为新的大气导则与其并没有冲突。

论坛中对于等效排气筒的讨论帖子
http://www.eiafans.com/thread-30592-1-1.html

gsm.hed

向楼主学习！深入思考问题···

xiaowei811016

我刚接到一个水泥粉磨占的项目，现在面临同样的疑问：20多个排气筒怎么算，根据新的大气导则利用估算模式我算了20多次取最高的，确定等级为二级，我觉得这个很麻烦，又没有存在排放同一污染物的多个排放源一起计算的软件什么的。觉得越改越麻烦。

sdu8848

1# sdu8848  
第一个问题
等效排气筒概念的引进是在《大气污染物综合排放标准》中，其作用是对污染物的最高允许排放速率标准规定进行合理的完善。个人认为新的大气导则与其并没有冲突。

论坛中对于等效排气筒的 ...
youran 发表于 2009-5-26 17:26

评估中心宣贯班是讲的是不再需要合并排气筒了。
你没有认真看我的帖子，我之前并没有看你给你出的帖子。你给出的贴子也说了这种情况，但他的理解是不正确的（回复中也有人指出）。这就是，如果不合并的话，如果排气筒数量极多，虽然污染很严重，但计算出的级别是很低的，也就是三级。
在我的帖子里就是这个意思！