以管理者的角度看环评（1）

hnszlb

我曾经做过三年环评，这两年被借调在局机关，也许当局者迷，旁观者清，这两年使我对环评有了一些不同的认识，和大家交流一下。
关于环评工作的性质问题。有的人说环评是一项技术性工作，这点我不敢苟同，以我看来，环评是介于技术和管理两者之间的一项工作，说白了，环评其实很大程度上是在为管理者服务，也是在为管理者分担一部分责任。这点定性非常重要，做环评其实不是在给业主做，而是在给管理部门作，跟做设计完全不一样。试想，绝对没有一家企业会主动找一家环评单位让你去做个报告分析一下工程对环境影响有多大，甚至对于规划环评，如果不是有某个大项目要入驻，或者是想争取什么资金来者，也不会有哪个政府部门让你去为他们做规划环评。说到这，我认为，环评主要就是给管理部门看的，要做好环评必须要认识到这一点。
关于环评技术。作为环评技术人员，往往会把过多的注意力集中在工程分析，环境影响预测等部分，我们往往把大把的精力集中在这些工作，认为这是环评的中心和重点，但我要说，这些内容只是环评工作技术上的重点，还不是环评最重要的部分。作为一个旁观者，我们其实可以想象，那些什么预测什么分析其实都是虚的，好多预测出来的东西我们自己都不信，那些预测方法真的科学合理吗，而我们自己由于深陷其中，往往还乐此不彼，不断的细扣琢磨，想把这些数据搞清，搞明白。比方说一个电厂，我们根据它的设计煤种估算污染物排放量，然后在此基础上作预测，最后得出结论，然而，真正等到电厂投运，它用的煤我们能管住吗，往往会出现设计硫分0.5%，而实际硫分2%，那么我们做得预测又有什么意义呢。关心这些数据的人只有两种，一种是我们作环评的，一种是请的技术专家，而管理者并不关心。
那么作为管理者关心什么呢？我在局里这两年，也看了不少报告书，虽然只是审查其中的一部分，但从我自己的感受来讲，一个报告书，我看的时间一般不会超过十分钟，我只会挑最关键的部分看一下，这十分钟其实至少有一半是在找这些内容。一个项目或者一本报告书，其实最关键的内容或者说影响这个项目能不能上的关键点只有那么几个部分，项目不同可能具体情况也不尽相同，比如现状问题、厂址问题、预测问题、现有工程问题等等，而这些问题是管理者所最为关心的。所以我认为，一本好的环评报告必须把这些问题说清楚，而且要放在突出问题，让管理者一目了然。我做环评的时候曾经犯过一个错误，我至今记忆犹新，我的报告中目录页码和后面页码对应不起来，被开发处处长狠批了一番，现在想想也是，领导关心的内容找都找不到，他能说你做的好吗。相反有的报告其实具体技术细节并不怎样，却能得到领导的肯定，就是因为把关键问题说得很清楚很明确，我见过一本报告，它在每个章节都把这一部分的关键问题写在最突出的位置，看起来一目了然，一般要翻5分钟才能找完的内容，2分钟就找到了，我也觉得很好。所以我想说的是，既然环评报告是主要让管理者看的，让专家审的，你就必须注意报告的编排和表达，报告结构尽量清晰，废话尽量少说，措词尽量准确，要给人以舒服的感觉。当然话说回来，报告中关键的技术问题还是要介绍清楚，“金絮其外，败絮其中”也是不行的。


原创文章，转载请注明来自环评爱好者论坛http://www.eiafans.com/thread-46934-1-1.html



以管理者的角度看环评（2）http://www.eiafans.com/viewthread.php?tid=47013

酷乐普

有道理！
审批部门都是只看他们关心的部分，就是lz所说的现状问题、厂址问题、预测问题、现有工程问题。

环评其实很大程度上是在为管理者服务，也是在为管理者分担一部分责任，真言！

majiayi

有道理.环评报告书越来越像八股文了.

tianlichen

比方说一个电厂，我们根据它的设计煤种估算污染物排放量，然后在此基础上作预测，最后得出结论，然而，真正等到电厂投运，它用的煤我们能管住吗，往往会出现设计硫分0.5%，而实际硫分2%，那么我们做得预测又有什么意义呢。关心这些数据的人只有两种，一种是我们作环评的，一种是请的技术专家，而管理者并不关心。
------这段话讲的太好了，实际用的原料品质出入非常大，预测的结果与实际严重不符，还有象污染设施去除率也没有报告上的那么高，纯属纸上谈兵。

lchlily

真是受益匪浅呀！我做环评时就曾经遇到过自己费了很大精力，觉得表述得很清楚了，却不被专家和管理部门认可，其中一个原因是表述方式问题，另外一个原因我觉得就是不了解管理部门想要什么，他们关注什么。楼主结合自己的经历谈了作为旁观者对环评的看法，我觉得特别好，希望能针对不同的项目再分别阐述下具体关心的方面。顶一个！

wzzx821104

管理部门和环评部门关注是不一样的，但是做环评如果预测搞不清楚，试想还做这个环评做什么，该交代的都要交代清楚，管理部门，建设单位，周围相关团体个人关注的问题都要交到清楚，环评报告不只是给管理部门看的，利益相关者也很重要！

麦道

非常同意，预测是一回事，实际又是一回事。只要卡准控制指标就行，分析的一定要合理。想让你过很容易！

麦道

环保局只关心污染，其它还有其它部门呢!

leilei529117

环保部门还关心你是不是把现状写的达标，有时候按照现实情况写是不行的！

sysye73

受教了！

师傅

受益匪浅
谈谈我个人观点：环评写的质量好与不好，关键是写出重点，说的不好听的话，能批出来的报告就是可以的（相对而言）
同时一份报告太注重编制质量问题，会提出若干可看而不可行的措施，企业又能有多少能够实际落实，一般情况下你报告只要写了，又有多少批不出来的。
政策是死的，人是活的，这招不行，那招又来了！
关键一点：对他人负责，对自己负责！

海蒂

楼主的观点至是表达了他作为距离人的观点，我个人不是太敢苟同。对于局里人来说，把现状问题、厂址问题、预测问题、现有工程问题说清楚，只是让他们可以明了。他在他个人的角度是对的，可是我们每个人做环评的目的到底是什么呢？有多少人是抱着为项目周边的的普通的老百姓的安全来考虑的。我们的角度站对了，心里就会明白到底重点是什么。
那个项目到底可不可以上，很多环保局自身是很明白的。可以上，环评工作者就应该把问题问题分析清楚，把措施给上好。不可以上，可以不让他不能通过啊。但现实中，有多少是你敢写环评不过的？

ziblwh1

企业说过这么一句：怎么好批怎么写！

lookwangyong

我是不敢苟同楼主的意见，自己做环评将近2年了，环评中最重要的不外乎是项目的合理性，厂址和环保设施合格，可是这些问题基本是弄虚作假，如果按事实写出来，那是可定过不了的。所以只能把大量的篇幅写在自燃地理社会情况和预测上，厂址和公众参与是能少就少，环境监测和管理计划是废话搬上去，总结论全是认识可行的，要不然别说上会，老板就把你炒了。

daydayup

说得很在理。
不同的人关注的角度是不一样的。
从管理者的角度，关注的是项目是否可批，因此审批环评就主要关注关键问题是否说清楚，重点是否突出，条理是否清晰，用词是否准确，结论是否可信。
而从环评编写人员和专家的角度，关注的是环评文件是否可批，作为一个技术文件，除了要关注重点之外也要全面，因此也会侧重于技术论证是否合理，论据是否充分，数据是否可靠等等。
其实环评应当对关键问题说清楚，也应当层次分明，有说服力。写环评是很累人的事情，各方面都得顾及，环评越来越不容易。