Eiafans.com_环评爱好者

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

2022年环境影响评价师辅导
发布环保竣工验收公示|发布环评公示
建设项目环评费用在线计算|收费标准
环评师招聘与应聘| 行业信息|预评审会
2024年环评工程师备考全程指导|报名时间汇总
2024年环评师考试交流|资料下载
2024年环境影响评价工程师考试培训!
低价环评考试用书教材|环评图书免运费
考前培训|继续教育
发布企业环境信息公开|发布应急预案公示
查看: 6591|回复: 21
收起左侧

[交流] 无组织排放源评价等级问题探讨

  [复制链接]
发表于 2009-9-17 19:48 | 显示全部楼层 |阅读模式
无组织排放源相对点源来说具有两低一高一小的特点,即:源强低、源高低、落地浓度高、影响范围小。相同的p值,无组织排放源与点源源强相比相差一个甚至几个数量级<主要是扩散空间差别造成>,用同样的p值标准确定评价等级显然不合理。尤其无组织排放源p值很容易超10%,成为二级评价,那就麻烦大了,有些评价单位采取回避无组织排放的办法降低评价等级,与导则的要求显然不符,鉴于无组织排放源的特点,本人认为把无组织排放源三级评价p值另定为小于50%较为适宜。人微言轻,欢迎拍砖。

评分

参与人数 1金币 +23 收起 理由
酷乐普 + 23 发起议题,爱思考

查看全部评分

发表于 2009-9-18 06:58 | 显示全部楼层
无组织排放确实很容易就二级评价。
你说的P定位50%肯定不合理,你前两个帖子说以人为本,怎么这个帖子就不以人为本了,50%显然体现不了以人为本,你自我否定了
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2009-9-17 22:38 | 显示全部楼层
你这个问题其实大家都发现了,但是目前没有好的解决办法
 楼主| 发表于 2009-9-18 09:08 | 显示全部楼层
2# lytle


    原来地球人都知道,偶班门弄斧,惭愧了.既然问题有在,总得想法解决呀.如杲定量的办法不行,可否参照老导则适当增加弹性,做个定性规定:无组织排放源评价等级可适当浮动,但上下不得超过一级.这样也好使大家有个操作依据呀,可行否?大家评说.
发表于 2009-9-18 09:14 | 显示全部楼层
是啊也遇到这个问题 很无奈哦
 楼主| 发表于 2009-9-18 09:16 | 显示全部楼层
3# 酷乐普


    偶并没有自我否定,评价等级和防护距离不是一个概念,降低评价等级并不影响设置防护距离,p值50%做为三级评价标准但不能做设置防护距离标准,以人为本还是要坚持的.
发表于 2009-9-18 11:28 | 显示全部楼层
"无组织排放源评价等级可适当浮动,但上下不得超过一级"

新导致也是可以浮动的啊,关键是环保部门不愿意啊!

所以说大气导则的制定者在没有完全论证好的情况下就匆匆的发布了,我们也没有任何办法啊

虽然留了一句“可以浮动”,但是操作性太差。
发表于 2009-9-18 11:29 | 显示全部楼层
目前能解决此类问题最好的办法就是:忽略。

我们同事刚开完会,无组织部分没用来确定等级,专家其实是默认可以。
 楼主| 发表于 2009-9-19 07:58 | 显示全部楼层
8# lytle


    管理员:导则制定者看不看咱们论坛的帖啊?请您帮看呼吁下吧。另咱们看帖者也别闲着,大家一起顶,人多力量大,没准导则就改了,对大家都有利啊!
发表于 2009-9-19 08:21 | 显示全部楼层
无组织排放本身要比有组织排放对环境造成的影响要大,如果在对无组织排放要求P达到50%,才定为三级,那对环境的影响太大,尤其是对面源周围的影响更甚;如果真的要求无组织排放P≥50%才定位三级,那环评工作中很多有组织排放大家会自不自觉的变为无组织排放,并且与废气能有组织排放的不无组织排放的倡导背道而驰,不仅增加了车间浓度,对工人身体造成损害(这与lz说的以人为本相违背吧),而且也对周围环境造成损害,可能导致大气环境防护距离过大,会产生搬迁等问题,不仅耗财、而且也浪费土地。

仅为个人看法。
 楼主| 发表于 2009-9-19 11:45 | 显示全部楼层
10# 酷乐普


    有道理,通过环评逼业主减少无组织排放。但这靠提高评价等级来实现有点说不过去吧?导则制订者如果是这样想的,那就咱们环评人受累吧。那有些单位干脆靠忽略无组织排放来降级也不是个事吧?
发表于 2009-9-19 12:02 | 显示全部楼层
本帖最后由 酷乐普 于 2009-9-19 20:01 编辑

11# xcm2005008


    不要曲解了我的意思,我说过了都是我自己的理解,并且我也没有说是通过环评来逼业主减少无组织排放,再者减少无组织排放也是应该做的,无所谓逼不逼的
   
 楼主| 发表于 2009-9-19 19:57 | 显示全部楼层
本帖最后由 酷乐普 于 2009-9-19 20:01 编辑

12# 酷乐普


    呵呵
发表于 2011-6-8 16:10 | 显示全部楼层
二级评价,确实很麻烦麻烦
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-6-9 16:14 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

热点推荐上一条 /1 下一条

2022年环境影响评价师辅导

联系我们|业务合作|手机版|Archiver|环评爱好者 ( 鄂ICP备06016596号-1 )

京公网安备11010502035293号

关注官方公众号

GMT+8, 2024-3-28 17:14 , Processed in 1.327619 second(s), 30 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表