最近省级公路网规划环评报告评审，真是越来越麻烦了。
先从现状说起，以前写现状评价时，主要是以省内各行业部门规划报告作为参考资料，描述全省环境现状。可是评审要求不能仅以全省来分析，更要对规划公路网各路线走廊带相关区域内的环境现状进行调查与评价。规划环评能做这么细吗？
说起这个走廊带来，其宽度又难以确定了。我理解的公路网规划不是确定的，只是确定了控制点，而具体的路线走向还没确定，因此在规划环评中还有很多不确定因素。但专家们不这样想。他们认为要是路线没确定，你那个占地分析中各种土地类型面积怎么确定的呢(目前我们是将路线与土地利用现状图叠加统计占用各种类型土地面积，看来是不合适)?因此，专家往往要求规划环评应该明确路线与各类环境敏感区的位置关系，而不仅仅是识别出在10km或5km走廊带内“可能”影响到什么敏感区。例如评审要求环评报告应明确路线究竟是通过自然保护区的核心区还是实验区(但这个恐怕是项目环评要做、才能做的事吧)。
目前一个大的问题就是难以把握规划环评与项目环评的关系，规划环评应做到什么深度，总是和项目环评混在一块(我认为的，可能不对)，因此提出让环评单位预测公路网拆迁总量、建材用量、敏感点噪声大小、分析路线与全省各县城镇规划的关系等如此深度的要求也就不可避免了。
而去年9月总局那个关于进一步做好规划环评的通知要求的真是太笼统了，“规划实施可能造成的直接、间接或累积等不良环境影响的识别、分析、预测以及规划的环境资源承载力评估和论证”。其实这些要求听起来不错，“看上去很美”，可是这个要求没有考虑到各行业的特点，一刀切，要让环评单位、让一本环评报告、让一个行业规划环评解决这些问题显然是要求过高，过于理想化、过于理论化，而没有考虑到实际的可操作性、可行性。环境容量、承载力不是一个行业的问题，谁能说清交通行业的分配比例是多少呢。例如环评可以估算公路网占地量，但以何为依据来判断土地资源是否能支撑公路网建设呢。

引用:

原帖由 水中鱼 于 2007-3-2 14:54 发表
最近省级公路网规划环评报告评审，真是越来越麻烦了。
先从现状说起，以前写现状评价时，主要是以省内各行业部门规划报告作为参考资料，描述全省环境现状。可是评审要求不能仅以全省来分析，更要对规划公路网各 ...

的确如此，规划方案本身就有很多不确定因素在里面，因此要环评单位很准确的说出各种影响是不现实的，不过帖子中提到的专家要求现状评价那倒是应该做到的，如果陷入道路两侧多少公里作为评价范围，那恐怕就有问题了，这也正是规划环评和项目环评的差别吧，规划环评评价范围是以地域或自然地貌单元为区分评价范围的（多以行政区划界线为边界），评价的层次也较高，评价内容也比较多，而一般建设项目评价重点都是偏重于直接影响，对于间接影响和累积影响则涉及较少···

至于提到的选线不确定的问题，这是高层次规划的普遍问题，专家要求也没错，这就需要在评价过程中调查清楚自然保护区的范围，要求在具体选线时必须避让；生态承载力对于公路规划环评来讲是必须要说明的问题，建议主要针对土地资源承载力、生物资源承载力做重点评价···

想到什么说什么，欢迎探讨，谢谢！

环评越做越细，工作越来越难

反过来看，这也提高了你的水平。看你怎样把专家说服

现在工作越来越难找啊，找到工作后，工作越来越难做啊！

专家专门就是挑刺的，正确的东西也要提意见

目前一个大的问题就是难以把握规划环评与项目环评的关系，规划环评应做到什么深度，总是和项目环评混在一块
支持！
      现在由于规划环评很多方面不是很成熟，专家，环保管理部门等对其理解也不一致，项目环评很多问题都要明确，而规划有很多不确定性，专家提的意见却往往和项目环评中的一些要求一样，有时候很难达到的

其实做专家也挺难的，也许很难自由的表达自己的观点的，我们互相体谅吧

专家只是一个或某几个方面的专家，否则就不能称其为专家而只能称杂家了。但环评是杂家也很难全面驾驭的，只有协作好了才能做出好的环评。既是“专家”（特别因为是人家请来的）就要提问题，否则怕别人小看他（特别怕不再请他），尽管有些问题提的小儿科，也要提（也有资格提），所以作为一个环评人不要苛求专家，而应时时刻刻严格要求自己，然否？

规划环评刚刚起步，可以说还没有太有经验的专家，专家的问题就是管理部门的意见，而管理部门又怕担责任，可想而知！因此就忍着吧，没别的办法

呵呵，先忍忍吧，努力学好功课先。
我觉得作规划环评不应该太细了。规划环评提得一致性不是很好么。是什么规划就做什么规划环评，规划千差万别，不可能按照你环保机构规定的要求来编制规划，关键还是要回归环评的根本，找出问题解决问题，这才是关键。至于采用什么方式方法，最后有什么结果那是技术层面的东西。