估算模式参数敏感性讨论

木竹禾

就我所知，由于估算模式涉及参数较多，地方各级环保部门做技术复核的很少，一些报告已开始在估算模式的参数上做文章了。例如，将农村改为城市，评价范围就会小很多。将实际状态改为标准状态，占标率也小了。还有无组织排放面源气窗的高度，更是一个大bug，很多时候弄高点弄低点，对评价等级影响极大。希望大家多讨论相关问题。

boxinet

呵呵~~~
估算模式的参数比推荐模式还是很少的~~

最大影响的参数就是R还是U的问题~~~~

其他参数 还是可以复核出来的~~

目前国家没出正式文件，如何定义R还是U，还靠诸位还要多多探讨吧~

木竹禾

回复 2# boxinet


    丁老师说参考《声环境质量标准》。是一个办法，但不是很好。美国EPA有个程序，但那个程序又解决不了城市中的人工湖等问题。所以希望大家多讨论。此外，可以复核出来，并不代表可以看出来啊。

boxinet

回复 3# 木竹禾


    您说的这个EPA程序是？

木竹禾

回复 4# boxinet


    Land Use Procedure

boxinet

回复 5# 木竹禾


    学习了~~~~呵呵~

airk

SCREEN3用来做估算来定等级，就是个权宜之计了，只能是由评估中心出个SCREEN3的参数选择细则之类的，不然人为的操纵等级的事情是会越弄越大的。
本来是在等EPA出AERSCREEN的，结果他们就是死不出来，到现在还没出。好像trinity出了个AERSCREEN的BETA版的，但没地方下，只在他们网站上看到介绍。

changan2008

回复 1# 木竹禾


    这个只能靠严格要求自己别跟风了。
    再有就是靠评审专家把关，不过还是很少专家会问到参数选取。

木竹禾

回复 8# changan2008


    就是啊。因为一眼能看出的很少，同类污染源的同类预测对比，又比较费时间。

南极冰盖

这个的确是个问题。虽然估算模式本是往严重了考虑，但也只是同一数量级的影响；但若是是参数变了，那就是数量级的变化了。
所以应该要求评估时进行复核，或者汇报人当面演示。这应该成为评审时的一个必进行的内容。

boxinet

这个的确是个问题。虽然估算模式本是往严重了考虑，但也只是同一数量级的影响；但若是是参数变了，那就是数 ...
南极冰盖 发表于 2010-2-3 15:33

   很简单  提供inp文件即可~~~把污染源参数做个excel表，一目了然···

木竹禾

回复 11# boxinet


    excel表是不行的，可以用的和列的不一致啊

南极冰盖

不管是用什么表示出来，如不核实，照样可以做假啊。关键还是要核实。不管是现场核，还是专家事前自己核。

airk

个人觉得这种事情属于制度的范畴了，环评要能像法院那样就好了，不管真的假的，拿出来PK下，然后再定批还是不批。

木竹禾

省级也加强技术复核可以解决很多问题。