“围攻监考老师”的恶劣民风何来

那山那水那人

“围攻监考老师”的恶劣民风何来

     近日，有关湖北钟祥高考舞弊事件的详细报道陆续出炉。诸如“54名监考者抱着试卷躲进考点一间阶梯教室，很快阶梯教室的玻璃被石块打破，外面的人群开始砸防盗门”、“监考老师被考生家长殴打得鼻子出血”等事实，超乎人们想像。

     更让人们觉得不可思议的，则是家长们在教唆作弊时的理直气壮：“我们要的是公平，不让作弊就没法公平”，到底是什么让他们有这样的观念？

    万众谴责舞弊与“不作弊不公平”的反差

    网友谴责高考舞弊，认为殴打监考老师的行为是民风败坏

    当高考刚结束，“湖北钟祥高考监考老师遭围堵被指不让考生作弊”的报道出来之际，各大网站的网友便立刻开始了对当事考生和家长的讨伐，对事情的发生感到非常痛心。在许多人心目中，高考已经是教育平权唯一比较有效的手段，若高考被如此玷污，那整个教育领域就完全没有公平可言了。

    有网友留言道：“民风已变。原来以为湖北是有名的状元之乡，没想到这些人对作弊不以为耻，民风已经败坏。”“现在道德滑坡严重，本来做非常正确事情（监考严、不让作弊）的老师竟然被学生围堵，教育培养出如此不知廉耻的人，该校真该深刻反省，若不如此，以后正义的事谁敢去做。”还有网友建议称：“要求以后高考和公务员考试的监考老师换成武警，背着武装进去监考，发现作弊拉倒操场上立即枪毙。作弊，还好意思围堵，真替你们脸红。”

    类似这样的观点，在网友对高考舞弊事件的 看法上，占据绝对主流。大众媒体的观点也基本如此。

     部分本地人为舞弊辩护：高考本身就是不公平的

    然而，出于共同名誉甚或共同利益的考量，在一片对钟祥舞弊的谴责声中，有不少湖北钟祥的本地网友为舞弊事件进行了辩护。在他们看来，并不是只有钟祥才发生这样事情，全国各地都有，不能只把目光盯向钟祥。而且，“高考制度本身就是不合理的，北京考生上清华北大要多少分？什么是公平？没有公平”；“凭什么武汉有那么好的教育条件，钟祥人就只能做建筑民工？支持那些争取权力的家长和考生”；“钟祥的税收，钟祥最好的特级老师纷纷调去武汉；最好的屏蔽仪，最严格的监考老师都从武汉调来钟祥，对钟祥人公平吗？”

    显然，这种逻辑是站不住脚的。其他地方有作弊现象，高考制度、教育制度存在一定不公并不构成部分钟祥考生花钱买答案的理由，相反，舞弊只会造成更大的不公正。

     舞弊当事人： “不作弊，不公平”

    而对于在钟祥参与高考舞弊的当事人来说，则似乎根本没有“作弊是不对的”这一认识，相反，“不作弊，不公平”反倒成了为舞弊行为辩护最常见、也最理所当然的理由。一段拍摄于6月8日中午的视频显示，当时家长们曾找到钟祥市分管领导抗议——“王市长，为什么抓住三中这个考点换异地监考老师，又换屏蔽仪？哪里没有作弊的嘛，你说公平吗？”而当很多考生反映钟祥三中仍有一层楼的作弊考生收到了“答案”时，这个消息激怒了那些一无所获的考生家长，成为他们围堵监考老师的直接导火索。考生王强的作弊手机，由父亲买来，母亲给缝到衣服里，考数学时被安检出了。监考老师李勇没收了学生作弊工具被打，家长对警方称，“影响了我儿子的高考，我很气愤”。

    这种观念甚至让考生在考试时也做出了铤而走险的作弊举动，一位女考生带着接受信号的橡皮擦入考场后，收不到信号，于是就威胁附近一名学生给她看答题卡，“我告诉她不准遮挡，否则我撕了她的卷子。”结果果然奏效。

    究竟是什么原因，让同为中国人的旁观者、利益相关者、舞弊当事人对同一种行为的价值判断，有如此之大的差异？

民风为何轻易败坏

    “民风败坏”绝不是钟祥一地的现象

    一边倒谴责钟祥的留言造成了一种假象：似乎问题就在于钟祥当地人不好，而全国人民还是很正义的。可这恐怕不是现实，在中国作弊、甚至高考作弊是一种普遍现象，而围攻监考老师的事情也不是第一次发生，比如吉林松原等地就有过严重舞弊、并围攻监考人员的情形。

     但对钟祥的严厉谴责可能也是出于网友的真心——大家确实痛恨舞弊，只不过自己又做不到随波逐流。同样的情形出现在这几年拒扶老人的新闻留言中，无数人感叹世风日下、道德败坏，谴责拒扶老人的人，但类似的悲剧仍然一起又一起。例如近日，北京西站附近，一位男子骑车上班时心脏病突发昏迷倒地，但他倒地后半小时内多名路人经过，但无一人伸出援手。一小偷见倒地男子一动不动，拿走其兜里的2元钱扬长而去，最终该男子不治身亡。

     以上说明，尽管中国人对丑恶现象的确痛心疾首，但民众实际的道德水平处于下游，而且很难被一次次的嘴上正义感爆棚来唤醒。

     要解释普遍的民风败坏，不妨正视钟祥人的“天问”

    网上流传这样一个段子：说一个北京的土木工程师碰到一个湖北来的建筑工人，两人一交流，发现当年前者的高考分数比后者还要低，可前者上了名校，后者落榜最终成了搬砖工。

     钟祥人的自我辩解中正是提出了对上述现象的不忿，尽管这种辩解根本不能成为开脱自己的理由，但也的确引出了一个“天问”——为何“首善之都”的人民长期享有特权呢？

    要问钟祥的民风为何败坏——“上行下效”不可忽视。

     造成民风败坏的另一个原因——规则不严导致的“囚徒困境”

     或许有人认为，“舞弊是不对的”好歹是从小接受的教育，即便钻了漏洞，怎么也不至于在舞弊失败后围堵监考老师才对。这就大大低估了利益驱动对人的改变作用。事实上，分析历次的类似事件，可以发现其中存在着严重的“囚徒困境”——有人能够买到答案，这个获得高考好成绩的成本远远低于多年努力学习备考的成本，而且还不受惩罚，这时如果你不去买答案，那你的损失就非常大，当每个人都进行了这种利益衡量后，便会普遍形成舞弊的风气。

     类似的“囚徒困境”在道路行驶中最常见——很少有人敢闯红灯，因为代价太大；但敢走应急车道的却大有人在——因为起初有几个道德败坏的人走了，但不受处罚，于是堵在路上的司机看着旁边有车嗖嗖的从应急车道开过，就很不平衡，方向盘一转就去效仿了，结果就是现在一发生堵车，应急车道都水泄不通。

     要避免这种“囚徒困境”，唯有严厉打击各种考试腐败，并对作弊不留情面，让那些“害群之马”首先被惩处，防止他人“眼红”效仿、拉低社会风气。     具体到本次事件，就是要对钟祥的舞弊和围攻行为严厉处罚。

     要防止民风败坏，我们可以呼吁强化规则，避免“囚徒困境”。可面对那些按规则就享有特权的“上行”现象，又怎么防止基层民众的“下效”呢？

该贴已经同步到 jianjun6928的微博

xwwanggx

社会存在着严重的不公平，同样的试题，同样的分数，在北京上海能上重点、名牌，在边远山区就只能上专科，甚至上不了线。