环评公示岂能如此“儿戏”？

鹤无声

2014-02-13 来源：中国环境报  史小静
　　环评是对规划或建设项目潜在的环境影响的理性、客观预测，是作为环境风险的检验棒，把关人。而近日广州国际生物岛规划却在一个月内连续两次发布“第一次环评公示”，且前后内容不一，引发人们诸多质疑。
　　更令人疑惑的是，面对公众的不解，广州开发区相关人士对此次双重环评公示的解释是：此信息（最初环评公示内容）是尚未确定的内容，可能工作中有些偏差，将这一尚未确定的信息进行了公示。
　　本应作为环境风险过滤器、安全阀的环评报告，却一“事”两份，自相矛盾，不能不说是一种讽刺。不管项目相关方是有意为之，还是真的工作疏忽，都不该成为“乌龙”环评公示的借口，这是对环评刚性、严肃性的严重亵渎。环评报告岂能如此“儿戏”？！
　　环评制度关系全局，影响重大，意义不言而喻。
　　就此次广州国际生物岛规划而言，号称是世界第一座真正具有完善专业支撑服务体系的“生物科学城”、生物学研究及开发的都市绿洲、中国的生物高科技产业基地、国际生物学研究及交流中心。工程定位之高、重要性之大毋庸置疑，越是这样的重大规划、重点工程，越应该严格执行环评制度。因为重大项目投资巨大、覆盖面广、影响深远，一旦决策失误，所引发的经济、社会问题，尤其是如果对环境造成损失，后果将是严重而无法挽回的。
　　环评报告一改再改，长此以往，会严重丧失环评的公信力。
　　随着经济发展和我国公众环境意识的提升，公众对各类建设项目的环境影响异常敏感。环评报告是公众全面了解项目规划的重要途径，环评面临着比以往更加严苛的审视，也承载着彰显相关部门机构公信力的重任。
　　提供尽可能客观、科学、理性的决策参考，是环评的作用，也是环评的立足之本。环评报告理应是严肃认真、一丝不苟的，否则就会背离环评之初衷。如果环评报告不真实、不准确、不科学，环评就会成为公众眼中的“花架子”。
　　广州国际生物岛两次公示“一次环评”， 两次内容中所提到的主导用地属性以及就业人口规模的信息完全不同，该以谁为准？信息模糊不清，严重影响公众对规划项目的知情权，势必会让环评报告遭遇信任危机。
　　当前，一些地方的环评确实存在一些问题，很多人也对环评抱有一种质疑或者不信任的态度。是什么原因使环评逐渐丧失了公信力？环评信任危机又应该如何破解？
　　笔者以为，环评丧失公信力，除了地方环境意识不强的自身原因之外，或许也存在政绩、利益考量的多重压迫。同时，某些环评机构责任意识缺失，对出问题的环评机构和人员追责不到位，也为此类事件的发生提供了温床，才会使得“工作偏差”之类的借口一再出现。
　　维护环评的严肃性，要加强环评责任方的审查和责任追究制度。一旦发现环评存在失误和错误，应该有溯源机制：环评报告出于哪个机构？哪些专家参与评审？是谁审批了项目？造成了什么样的后果和影响？对相关责任单位和责任人，都要一并追责。
　　除此之外，还应强化环评程序的严格执行，确保环评过程的规范性和公开性，切实将环评各项步骤、程序落实到位，做到严谨科学、公开透明。如能做到这样，相关人员在做出相关公示决定时，就得好好掂量掂量了。

lionryo

个人觉得  哪有那么严重  后一次公示跟前一次的不一样  把原因说清楚就是了

（1）环评本来就是一道前期的手续
早期的工程内容、规划内容有不确定性   这再正常不过了   
漫说环评这么靠前的程序了   就是到了发改委批项目申请报告的工程内容
到了实施阶段依然有可能发生变化

环保太把自己当回事了：到你这里   就得把方案全部敲定下来？
你当自己是哪根葱呢

（2）更何况   广州这个还是个规划环评   而非建设项目环评
记者好好看看环评法和国家环保总局06版的公众参与暂行规定
对于规划环评   哪有什么第一次、第二次公示的说法  那是针对建设项目环评的！！

规划赶不上变化快  这实在是司空见惯的
还是那句话  把变化的原因说清楚就行了  哪有那么严重   搞得像造假似的

vagrantjack

2楼正解~~~

lone

这不像是内行的记者做的客观报道。