“环评病”，该吃药的不仅是环评机构

Austal2000

　　环保部日前印发《关于进一步加强环境影响评价机构管理的意见》。环评，这一多年来被高度关注的社会经济话题，再次成为焦点。过往经常出现这种情况：要么是环评报告内容简单粗糙，关键问题或一笔带过，或根本不提；要么是环评报告本身无懈可击，但与项目实情况相差万里……
　　环评之乱，有一组统计数字、一则官方声音可以佐证。统计是，2012年6月~10月，环保部对全国501家环评机构进行现场抽查，对存在问题的88家环评机构进行处理。挂一漏万的现场抽查都能查出这么多问题环评机构，仔细查起来那还得了？声音是，环保部副部长潘岳曾多次批评环评乱象：“有的环评机构顺从业主的意愿，把法律要求的独立环评，完全变成业主建设愿望的合理性论证，丧失客观、公正、科学立场。”
　　和建筑行业的工程监理一样，环评机构作为独立的第三方，被制度赋予独立操作的权利，提供客观公正、实事求是结论的义务，结果却屡屡令人失望。原因何在？我们先看制度设计，环评机构接到任务之后，实地查看、委托评测、公示结果、公众调查、建成试运行等，公开、透明、民意、监督等程序正义似乎都照顾到了，为何实体正义还是空中楼阁？
　　环评机构与建设单位之间关系的异化不难理解，建设单位是环评机构的“米饭班主”，得罪谁不能得罪它，况且环评处于卖方市场，你不干大把人愿意干，因此指望环评机构主动挺起腰杆，对建设单位不合理的意见说“不”非常困难。其实，一个环评报告的通过，环评只是一个环节，后期还有评估部门、审批部门在把关：审批、施工、验收。要是他们守土有责，那些带病的环评报告就不可能通过，环评机构与建设单位的私下勾兑就不会得逞。
　　现实恰恰是，一些行政主管部门要么囿于人手不足，无力承担起严管责任；要么屈服于地方政府压力，关掉“红灯”与“黄灯”，主动给环评乱象开“绿灯”；甚至将权力变现，与建设单位、环评机构共享畸形的“环境红利”。环评有病，环评机构固然要先吃药，但该吃药的不仅是它，那些疏于监管、与作奸犯科者狼狈为奸的行政管理部门、人员也当面壁。对违法乱纪环评机构挥鞭之余，还要闭门思过，检讨一下自己是否存在过失。   （黄一）


时间: 2014-04-02  来源: 广州日报

handy421

环评再下猛药，中国的环境污染问题就能好转，我看未必。
替从事环评工作的人叫一声冤：一个在可研阶段的东西，你要求环评能完全准确预测将来项目实际运行情况，在这个万千变化的世界，你觉得科学吗，可能吗？如果能准确的预测，环评法中的环境影响评价定义就应该修改为“准确计算”，而不是“预测”。发改委方面，项目实际建设与可研不符，可研编制单位、发改委是不是要承担责任？环保部的爷们，你们想法是好的，可脱离实际，是理想主义。
项目与可研、环评不一致时，我们该则么办，环评法写得有，可实际执行如何？大家都懂的，很多时候不是环评偏离了实际，是项目实际建设中发生了更改，此时，环保监管的到哪里去了，最终的板子打向了“环评机构”，一句环评与实际情况不符合，能够整死一批单位和人。听闻有些人士提出要求“环评终身负责制”，我不知道这些“专家”有没有做个环评，或者说知不知道环境影响评价的定义，建议他们去把环评法的定义修改下。
环评执行率在不断提高,为什么环境状况持续恶化（大范围来看是恶化的，个别小范围有改善）？
环境监管、环保验收存在的问题。
环保设计的问题（污染防治措施个人认为是很重要的）。
清洁生产审核、总量与环境容量的问题，甚至排污权交易的问题。
很多很多问题，导致环境到现在的局面。中国的环保，该是需要顶层设计了。环保部应该认真向发改委、住建部等学习学习，必须解决制度问题，环境才能往好的方向发展，否则，即使环评做得再漂亮，其他问题不解决，环境质量也不可能得到明显的改善。
个人之言，不当之处，欢迎拍砖。

kunlunxia

儿子敢管爹妈？

nkzdw

是这个意思

小溢郑少

就是这个理。。。

沙漠胡杨

说的很对。中国啥事都有“特色”！

ancai

且行且珍惜。

GLhuanbao

开刀的  肯定先是最底层的环评单位了。

lylhb001

环评机构尤其是环评工作者是标准的弱势群体

lylhb001

造成这个结果的原因，应该首先从特色中去找，其次是从环保部自身查找

/fw_想飞的猪

特色，中国特色

vvo01

环评是该下下猛药了。。。

马环评2012

造成这个结果的原因，应该首先从特色中去找，其次是从环保部自身查找

半坡小羊

说的很对！很对！

PEI也微博

youareright