美国怎样做环评？

Austal2000

从空中俯瞰位于美国阿拉斯加州西南部的布里斯托尔湾（Bristol Bay），你会看到交织盘错的河流、山脉、低地森林、苔原、湖泊和湿地。多样性的地理环境孕育了多样性的生态系统，这里的红大麻哈鱼（sockeye salmon）产量占全球产量的51%，同时，这里还生存着另外四种大马哈鱼以及驯鹿、驼鹿、棕熊、狼獾、狼等动物和31个原住民部落。

四千年以来，布里斯托尔湾的大马哈鱼给予了阿拉斯加原住民部落自给自足的生活和独特的以大马哈鱼为灵魂的部落文化。近几十年来，随着旅游业的发展和人们对水产品的需求越来越多，布里斯托尔湾流域逐渐发展成世界上最好的渔业产业区之一。自然、人和商业，在布里斯托尔湾达到了近似完美的结合。

1986年，一家名字为卵石合伙公司的矿业公司开始在布里斯托尔湾流域进行勘探，并发现了据称为北美地区最大的铜矿和第二大的金矿，其储量有可能达到世界最大。

出于对可能存在的环境污染和大马哈鱼栖息地破坏的担忧，在卵石合伙公司还未向阿拉斯加州矿业管理部门提交项目申请之前，争论和抵抗就已开始。

在当地多数人反对采矿项目的同时，出于经济发展的考虑，一些人选择支持。双方陷入僵局。

随着僵局态势的持续，越来越多的人、商业机构和环保组织加入了这场争论，仅珠宝厂商就有包括蒂凡尼在内的五十多个。

2010年5月，六个被美国联邦政府认可的原住民部落委员会和其他组织向美国国家环境保护局（EPA，下称美国环保局）正式提出申请，要求美国环保局依据《联邦水污染控制法》阻止大规模开矿可能对布里斯托尔湾的水域、鱼类和野生动植物产生的“不可接受的污染影响”。

《联邦水污染控制法》也称《清洁水法》，它在整个美国水污染控制法律体系中居于核心地位，清洁水法的目的是恢复和维持美国水域的化学、物理和生物方面成分的可靠性。上述部落委员会正是根据《清洁水法》404（C）条款提出申请。《清洁水法》404（C）条款授权美国环保局在某个区域可能发生“不可接受的污染影响”前禁止某个项目的权利，该条款还规定，一旦美国环保局作出决定，必须公开它所作决定的科学依据。

2011年2月，基于上述原住民部落委员会的申请，美国环保局决定出具一份环境影响评估报告，已评估多大的采矿项目会对布里斯托尔湾的生态环境造成影响。不过，美国环保局强调说这份评估报告只是一个为政策制定者提供依据的报告，并不代表最终结果。

在美国环保局表态之前，大自然保护协会（TNC）在1995年就介入了这场战争。

“当双方争论矿业开发可能对环境产生的影响时，有一个问题变得越来越重要，你说的结论是基于想象还是经验？辩论双方都缺少数据。”大自然保护协会阿拉斯加州办公室保护科学项目总监大卫·阿尔伯特说。

“大自然保护协会的信念之一就是将数据带入到复杂的环境保护争议中来，我们不是要反对建矿，我们也不讨论政治问题，但是我们可以提供坚实的数据作为支持，让人们了解讨论问题前必须知道的情况”。

2008年，大自然保护协会阿拉斯加州项目的董事会建议大自然保护协会开展风险评估项目，以评估大规模采矿项目对布里斯托尔湾努沙加克流域和克维查克流域大马哈鱼的影响，这两条流域的红大马哈鱼产量占到布里斯托尔湾的一半。同年，大自然保护协会启动了预算为250万美元的大马哈鱼科学保护计划。

2010年11月至12月，历经两年多的数据收集和模拟，大自然保护协会发布了两份本底调查报告和一份综合的生态影响评估报告。

大自然保护协会模拟了大型露天矿山、尾矿库以及废石堆可能在布里斯托尔湾流域产生的潜在影响。生态评估表明，采矿项目将带来明显的环境负效应，部分流域流量将减少，排放物所造成的污染可能导致水体水质低于阿拉斯加州的水质标准，如果废石堆的工业处理发生故障停止运行，那么渗透到河流中的铜含量将迅速超过大马哈鱼的致死浓度。

大自然保护协会的报告为关注布里斯托尔湾的各方提供了坚实的数据支持，也为美国环保局的报告提供了数据支持。

2012年5月18日，美国环保局公布了前述六个部落委员会所要求的评估报告草稿，总计339页。

美国环保局的报告指出，布里斯托尔湾的渔业资源每年为当地提供了14000份就业和四亿八千万美元的收入；每年有大约三千七百万条红大马哈鱼游弋在布里斯托尔湾流域；即便在不发生生产事故的前提下，卵石合伙公司的采矿项目也将至少让140公里长的生存着大马哈鱼的河流消失或被阻隔，产生近1500公顷的尾矿渣和其他废物，如果采矿项目发生事故，重金属铜将对大马哈鱼产生迅速和严重的后果，对大马哈鱼栖息地的影响要更为不利和长久。

2012年8月，由第三方选出的来自矿业工程、大马哈鱼生物学、水生生态学、水生物毒理学、水文学等领域的12位专家（其中七人来自于大学），在阿拉斯加召开了三天的会议，在三天的会议时间里，头两天有大约220位当地原住民参加了会议，这些当地原住民首先注册参加会议，然后就可以在会议上发表口头的对报告的看法和建议。

2012年9月，12位专家公布了对美国环保局的报告草稿的独立评审报告，以及包括14个公众最为关心也最为尖锐的问题。12位专家的姓名、会议记录、报告内容，均可以在美国环保局网站上查询。

为了能够确保尽可能多的当地原住民了解评估报告内容，自2012年5月公布报告后，美国环保局的相关工作人员前往阿拉斯加、西雅图和华盛顿特区与当地原住民会面达25次，美国环保局还要求布里斯托尔湾的原住民部落参加意见征集。

“我们要确保使用最可行和最好的科学方法进行评估，同时我们要倾听和考虑所有收到的公众意见”，美国环保局称，他们在2012年5月公布了评估报告草稿后，共收到了23.3万份公众反馈和咨询。

根据公众的反馈和12位专家提供的独立评审报告，美国环保局对报告草稿进行了修订，2013年发布了修订后的评估报告。6月30日之前，美国环保局会继续接受公众的反馈意见。

在收集各方意见并权衡各种因素后，美国环保局在2013年下半年作出决定，是否依据《清洁水法》404（C）条款禁止卵石合伙公司在布里斯托尔湾开展采矿项目。

美国环保局对环境公正的定义是：在制订、实施、执行环境法律、规章与政策时，确保人人享受公正的待遇并且能够有意义地参与，而不分种族、肤色、原国籍或收入水平。

其中，美国环保局对“有意义地参与”的解释是：可能受到环境影响的居民有适当机会参与决定对环境或健康有影响的计划；公众意见能够影响监管部门的决定；决策程序尊重所有参与者的意见；决策者主动征求可能受影响者的意见并促进其参与。

在布里斯托尔湾的案例中，我们看到的是公众依法对自身环境权的捍卫、美国环保局对环境公正的履行以及像大自然保护协会这样的环保组织所发挥的积极作用。

作者系世界自然基金会高级宣传官员

(来源：青年时报  作者:麦烧  环评爱好者网 ）

frank8020

公众参与应当有审批部门主持进行，而不是有建设单位来做，这样才能保证公众参与的真实性

哭过的阳光

我们国家没法这样搞，第一，民众的环保知识没提高。第二，公众参与通常被民众拿来表达其他诉求。第三，我国很多数据不公开，无法免费获取很多数据也就没法科学预测。第四，即便科学预测了，民众不一定相信……现在社会太缺乏信任……民众对政府，对环评都缺少理解和信任……

momomo123

在tc这样做环评估计不靠谱。。。

骑着自行车

现在的tc利益永远第一，企业环保意识不强，民众还没环保意识！

老掰

这不扯淡吗，你看看时间跨度，需要多少年？

伪装者4_zHTyC

人类的希望

lone

在国内，你觉得一般群众有这么高的环保意识吗？

杨海亮

首先经济水平不一样，再目前发展是首要的，各国都经历像目前中国的阵痛，只是时间跨度不一样。放弃煤炭燃料是不可能的，石油、天然气原不足中国的发展，再就是关系到社会安全，万一别人切断管道，我们连西北风都喝不到。静下来，解决问题，就是进步，自己早就证明“大跃进”不可靠。

huanke051

TC这样的项目上不上说实话民众能决定？

zhangwe_N9Ok9

美国环评不是中国这样强制的。
而是一般项目不需要环评。
当项目引起争议的时候，才有第三方出评估报告。
第三方报告可以肯定项目，也可以否定项目。
中国是伴随审批的。
根本就是把环保当成了赚钱的

angrod

唉。。。。

小菜鸟霍

国内这么搞项目，那就什么项目都不用上了。老美大干快上的时候你怎么不说呢？先污染后治理就是和他们学的。

晏司

天朝制度决定了不能这么搞环评，照搬模式也不是客观的态度。应结合天朝世纪，以切实发挥环评效用为根本出发点，改革环评制度，转变环保部门、环评单位、业主、公众等相关方关系，对可能存在重大影响的建设项目，环保部门可以作为主体委托环评；对一般项目，轻审批重监管即可。

shyship

250万美元的大马哈鱼科学保护计划。
2010年11月至12月，历经两年多的数据收集和模拟，大自然保护协会发布了两份本底调查报告和一份综合的生态影响评估报告。
2011年2月，基于上述原住民部落委员会的申请，美国环保局决定出具一份环境影响评估报告，已评估多大的采矿项目会对布里斯托尔湾的生态环境造成影响。不过，美国环保局强调说这份评估报告只是一个为政策制定者提供依据的报告，并不代表最终结果。