|
文|热风
导则修订特别难，环境科学是交叉科学，水文地质又属于灰箱性质明显的学科，修订这个导则需要环保行业、水文地质行业以及环境水文地质方向的专家来配合。而我国，特别是环境保护行政主管部门下属评估机构在修编导则的流程上，存在很多的盲点，不容易很好的去完成修编。在这么短时间内，将这部导则修编至此，已经十分不易，其基本目的已经达到，对于从事地下水评价多年的从业者，表示万分感谢！希望正式发布时，能比这版更进步。
已经编制的很好了，特别细致的改动会有很多人盯着，我想从大的方面简单谈一下我的看法。
1、评价报告的内容是按照科学划分，还是按照政府分工划分。这个我想也是环保部简化环评的首要问题，在中国，只要拿捏好度就行，鸟瞰这个导则，实际上是个不完全产物，我想在未来的15年内，才能真正形成有指导意义的地下水评价技术导则。地下水评价删除掉了水资源（含水位、流场）部分的评价，但是污染影响方面的论证又少不了这部分内容，实际上是建立在删除掉的内容之上的。那么这部分内容能直接引用水利系统评审通过的报告吗？这是否与并联审批矛盾呢？如果不引用审批通过的主管部门的报告，自己重新做，是否是重复劳动呢，是否与国家减轻企业负担有冲突呢？如果重复劳动了，数据受到人员不统一，方法不一致等各种因素影响，结果矛盾了呢？以水利还是以环保的为准呢？个人认为，技术报告最好能尊重科学，我相信有一天，政府真心为企业减负，真心要推动项目上马，就会从科学角度去全面评价地下水环境影响，而不是将地下水各个评价内容割裂开来。全面评价地下水影响，各部门联审，既能够节约企业时间和金钱，又能够保证评价报告的科学性。其实这个话题可以说的很大，但是社会目前走到了这里，我们还是安静下来吧，企业你们就多忍让一下吧（企业别觉得简化了多好的事情，还不够好，因为关于地下水的内容需要做好几个本子，好几个部门审查，离真正的简政远着呢）。
2、导则2011年发布至今，有4年时间。那么这次修编打算维持多久呢？我们看看地表水导则，我建议这次修编可以维持7年以上。那么至少导则不要把7年内可能会发生变化的内容作为导则的直接依据，比如说建设项目分类管理名录。当然了，可以作为引用依据，但是作为附表直接附上，不合适。
3、导则最重要的就是头和尾。头就是评价等级、评价范围，尾巴就是措施，大家都懂，中间那些玩意要么是建立在评价等级和范围的基础上，要么是为了合理提措施服务的。确定评价等级的依据很不错，简单“明了”，但是我有些许疑问，三类项目划分的依据是什么，似乎不是很明确。说明里面也没看见，最起码是个专家打分制吧，但是要有依据。再就是敏感和较敏感里面涉及到了一个2000d的问题，其确定依据是什么呢？最起码是个专家建议把？在确定评价范围的时候，又出来个5000d，其确定依据是什么呢？最起码是个专家说吧？我倒是有个建议，我国出现了多起地下水污染事件，在地下水发生污染到及时发现并治理，有个预警时间和治理时间，这就是污染物可以迁移的时间，在这个时间内，发生了污染物迁移，我们至少可以及时预警和阻止、处理。因此，统计预警、阻隔、治理时间（甚至借鉴国外经验），综合考虑来确定到底是迁移多少天。很可能导则修编就是这么做的，但是不好意思说出来，具体原因我就不说了。我之所以提出这个玩意，我是觉得范围搞得太大木有意思，纯粹无聊！尾巴（措施）有不少亮点，鼓掌。
4、剩下的好多细节，我相信有不少人会去一点点抠巴，意义还是有的，我也不想去抠巴，其实把住了原则，用心去做环保，导则啥的都是浮云。但是有一条，导则中最起码的常识不能错。我相信后面常识性错误会更正的，我就不举例子啦。
大家要明白，容易发生变化的导则，往往都是市场、国家政策等等的牺牲品，不是科学的产物。大家心态要平和一点，按不按导则做，只要是做的对，对得起自己的良心，专家能吃了你？环保部（厅、局）能毙了你？真正的做到污染防治，为老百姓负责，为企业负责，我相信项目评审一定能过，你的市场一定会做大，陈部长一定支持！
题外话，挺佩服老陈的，最起码给企业减负啦，我相信在未来5年内，环评行业将会走完审批制（政府主导）到环境咨询（企业和公众主导）的一半路程。剩下的一半路程，就不知道多久啦！
另外，我想还需要我们从业者加把劲，真心爱环保，环保的公益性质才是其伟大的地方，如果你真心为公众考虑，就别害怕环评项目变少和导则简化，导则简化不代表你的环保知识简化啊！项目变少，不代表你的项目变少啊！你依然可以凭借技术，凭借个人积淀，掌握市场！如果想持续发展，必须摆脱受政策变化制约特别大的产业，或者能及时掌握政策变化，第一时间做出反应，否则就是等死！
同时，自己别太把自己当回事，做环保的就是个低调！谨记！
（来源：环评爱好者网原创 作者：热风 转载请注明来源）
| 
/1 
狗仔卡
发表于 2015-10-19 22:17
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡