关于同行朋友说的行业挂靠乱像的不同观点

wawa19890202

1.如果环评市场没有挂靠，环评就能好起来吗？企业就能不污染吗？2以目前形式，环评每次项目工程师参加上会，你觉得一个公司得需要多少个工程师才够用？3.工程师的门槛那么高，你觉得证难考，钱不多，干的比牛多，受的委屈和压力比畜牲还不如，以后谁还搞环评？这篇文章是道出了现状，可以环评那么多争议是因为挂靠了么？不要看不到重点，本质上是环评的根就没立好。为什么企业会觉得靠关系就一切都好，是谁传播的这个思想，如果环评不经过行政部门审批，企业会这么想么？以你的思维干脆环保局直接撤了吧。既然环评是服务业，那么市场应该是开放的。环评注重的应该是工程分析和措施，但是一本报告里有多少页是这些？一个环评报告，牵扯到土地，规划，文物，电力（有些涉及高压线）城建（我最近的报告专家让开官网预计什么时候投用的证明），公参，总量，一个报告表等企业开好所有证明都需要好久，安评是这样么？可研是这样吗？清洁生产是这样吗？环评应该起的作用是怎么提前预防污染，不是提前去把别的部门管的都管了。 我建议一个企业拿土地的时候，土地部门应和环保部门沟通牵头，核实项目可行。只要土地证企业拿到。环评就可以进行评价，并且根据污染提出措施。环评人是人不是神，不要把所有的责任推到环评机构身上，说白了，报告写的差，那么要专家干嘛？项目批过了又说环评单位的事情，那么行政部门干嘛？环评的核心永远是企业，而不是用那么多证明来'证明项目可行。环评的目的是为了减少环境污染，而不是企业拿了钱买了一张通行令，也不是行政部门出事后拿的一张挡命牌。

icespring

反对挂靠本身并没有错啦，虽然原文提出的措施我也不认可，但是lz也不用愤愤不平，环评制度会慢慢理顺的

wawa19890202

icespring 发表于 2016-1-8 10:50
反对挂靠本身并没有错啦，虽然原文提出的措施我也不认可，但是lz也不用愤愤不平，环评制度会慢慢理顺的

我只是认为，挂靠并没有错，市场是开放的，企业运营是商业模式的事情，环评的乱主要不在于环评资质挂靠的错。所以我认为一杆子打死人的思想太片面。