环境容量的尺度问题？

wx_jRB1GBLr

计算环境容量是规划环评的重要内容；但是不同尺度条件下，大尺度、中尺度、微尺度，意义有什么不同；环境容量对于规划区域建设项目审批及环境质量改善有没有实质性的作用呢？？？？

icespring

这个问题有点大啊，环境容量跟尺度当然是密切相关的，一般规划项目都应该有个规划控制区域的概念，不能说在山东做个规划把西藏也包括进去了，这个边界从环境意义上讲不一定是规划用地的边界，比如在某农村区域规划一个工业园区，排放的水污染物可能对下游50km都造成影响，如果没有别的制约，该项目水环境的边界及应该延伸到下游50km。所以这里就产生了若干尺度的区分，如果尺度越大，意味着规划所允许利用的资源越多，尺度越小意味着规划受到环境的限制越多。这个尺度条件就是经济发展与环境保护的博弈，规划产生的经济效益与规划消耗的环境资源应当基本匹配，对于规划环评的审批，在多大尺度上讨论环境容量是个很重要的问题。
对于环境改善而言，容量当然是完全没有作用啦，计算容量得到的结论都是本规划区域还能接纳多少污染物，总是要增加排污的，没道理说污染物排放增加了区域环境质量反而变好。容量考虑的是环境质量最大的允许破坏程度。
规划做的不多，对于尺度的理解不一定准确，供参考。

wx_jRB1GBLr

谢谢回复！因为有机会接触规划、发改等部门的同志；他们经常做一些整个城市的规划，我也偶尔看过省级的、地级市的整体环保规划，好像环境容量这一专题，有些规划没有涉及或者涉及不多；以济南市为例，整个济南城区污染物排放量与环境容量之间的关系，如何更加准确的解析污染物的浓度变化（基于变量：空间离散、时间离散、边界条件等基础之上的），为环保部门决策提供更加准确的信息；地方各级政府领导很喜欢问这个问题，多数时候，环保部门很难精确回答；

wx_jRB1GBLr

icespring 发表于 2016-5-26 11:15
这个问题有点大啊，环境容量跟尺度当然是密切相关的，一般规划项目都应该有个规划控制区域的概念，不能说在 ...

谢谢回复！因为有机会接触规划、发改等部门的同志；他们经常做一些整个城市的规划，我也偶尔看过省级的、地级市的整体环保规划，好像环境容量这一专题，有些规划没有涉及或者涉及不多；以济南市为例，整个济南城区污染物排放量与环境容量之间的关系，如何更加准确的解析污染物的浓度变化（基于变量：空间离散、时间离散、边界条件等基础之上的），为环保部门决策提供更加准确的信息；地方各级政府领导很喜欢问这个问题，多数时候，环保部门很难精确回答；

3110201003

学习了，

haihua

很喜欢看icespring在论坛上的解答。

sylman

环境容量，是我们国内环保理论界还没有搞清楚的一个问题，领导（包括部里）都是想当然进行决策，新的部领导，已将部里的总量司取消了，现在看排污许可证管理办法近期也不会推出，现在强调环境质量控制，污染物排放标准是利用环境扩散能力，这个扩散能力就是环境容量，过去污染源较少，环境质量较好，环境容量较大，而现在则相反，所以，目前的环境管理是由过去环境排放标准控制→总量控制→环境质量标准控制。
      现在的排放标准的限值是逐渐向环境质量标准的限值靠近，如果当两者相同或相近时，就没有必要进行总量控制了。

icespring

sylman 发表于 2016-5-28 11:04
环境容量，是我们国内环保理论界还没有搞清楚的一个问题，领导（包括部里）都是想当然进行决策，新的部领导 ...

总量司取消职能并没有取消，而是按照要素分配到新成立的几个司。最开始总量管理是属于污控的，后来对其越来越重视就单独作为一个部门了。从我了解到的信息，我国对于污染物排放的管理正在从达标排放走向环境质量调控，所以总量的作用个人觉得应该不是减弱而是增强了，只有消减排入环境中的污染物的总量，才可能实现环境质量的根本性好转。取消总量司更多的是为了理顺管理关系，让这个抓手更好的发挥作用。

wx_jRB1GBLr

icespring 发表于 2016-5-28 16:46
总量司取消职能并没有取消，而是按照要素分配到新成立的几个司。最开始总量管理是属于污控的，后来对其越 ...

好像现在环保部门、企业、环评公司等对于污染物总量控制都没有明确的概念，采取的一些措施也不可行；十二五主要把减排作为抓手，但是减排虚假成份太多了，都是互相欺骗，互相忽悠！所以，导致现在某一区域到底污染物排放量是多少，也没有人知道；对环境容量也就没有详细的核算了！看来，环境质量比较差的事实还可能持续一段时间了！！！