这类项目环评报告编写要注意些什么，求解答，求回复

布丁@シンデレ

遇到工业大麻花叶提取CBD项目，本来想找个报告学习一下，但是看了一下报告，感觉疑问比较多。比如1.根据环评报告预测，影响都不大。但是作为工业大麻花叶提取CBD项目最需要关注的是哪方面的影响？
2.环境敏感点和环境保护目标的区别是什么？（能否直观给出答复，用内在什么的含义来定义，感觉还是没有很直观的解释两者的本质区别）
3. 环境敏感点和项目车间距离只有16-20m，影响预测说没有影响，根据各位大侠的经验，是否真的不会有影响？
4.评价等级确定有没有问题？
5.乙醇气体对周围环境和敏感点有没有影响，需要做影响预测吗？但是乙醇气体没有质量标准和排放标准，要怎么说明它是否达标？环保部门监管的依据又是什么？
6.什么情况下需要设置大气防护距离？什么情况下需要设置卫生防护距离？其实这个问题请教过好几个人，但是说法都不一样。看到有的项目大气防护距离和卫生防护距离都计算了，最后取范围最大的作为环境防护距离。
帖子有附件，是工业大麻花叶提取CBD项目的环评报告，急需得到大家的帮助，望高人指点，不胜感激

icespring

报告下载了要花点时间看，先说说2和5，个人理解，供参考。
敏感点是基于某种内在功能的客观存在，比如自然保护区，饮用水源地，学校，这些地方所需要实现的功能很容易被破坏，所以叫敏感。保护目标是受到项目影响又需要维持既有功能的对象，着眼点是保护其不受建设项目的影响。
就是说，不管项目建不建，敏感点总是敏感点，除非它不再被赋予那些需要小心保护的功能。保护目标却一定是跟项目有关的，同一个项目选址，采用A工艺，K点可能是保护目标，采用B工艺，K点可能就不是保护目标了。敏感点不一定是保护目标，但保护目标一定是敏感点。
5的问题比较好办，制药导则专门提出了多介质环境目标值的概念和算法公式，乙醇很好算的，一般专家和环保局都认，并不是没有标准。

icespring

再说说4。
参考报告1.8.2认为本项目属于I类项目，按导则就应该做一级评价，但是又提出一些理由按定性分析做。个人觉得这样不是很合适，因为评价等级是不能随意调整的，即使确有理由调整一般也不应超过一级。其实这个项目对地下水影响并不是很大，在地下水评级等级上可以靠92条，就变成III类项目了，这样再找理由会更合适。

icespring

6这个问题比较基础，大气防护距离是大气导则提出的概念，卫生防护距离在制定地方大气污染物排放标准的技术方法（GB3840）中有规定，按照文件的要求执行即可，并没有太多模糊之处。
稍有模糊的是，08大气导则提出以后，有些地方的管理部门和审查专家认为卫生防护距离是卫生部提出的概念，有了大气环境防护距离以后可以替代，所以可以不用算卫生防护距离了，但是GB3840也是环保部（原国家环保局）自己提出的标准，并且并没有因为08版大气导则就作废。个人认为卫生防护距离的概念虽然是从卫生系统提出，但是环保系统曾经也普遍认可，相关标准依然在执行，所以环评中还是应该要算。从现实来看，无组织排放管控措施的落实不是执行的太好反而是执行的很糟，所以设置偏保守的卫生防护距离对于保护人群身心健康还是很有必要的。
总之，个人意见，两个距离来自两个不同的且同样有效的标准，都应该执行，最后的防护距离，当然是谁大就算谁的。

icespring

3这个问题不是技术问题，是管理问题。居民与厂界距离近并不一定会受影响，要看车间生产内容，工艺水平，污染物收集处理措施等，但最关键的，是能不能管理好。只谈距离的话，乙醇的嗅阈大约是几十ppm，相当于几十毫克/立方米，但是厂界浓度一般要求控制到小于5mg/m³，所以厂界达标的前提下20m开外是闻不到乙醇味道的。
环评得到这个结论个人觉得还是可信，但是考虑到管理水平和技术实现难度，就很担心是不是可行。
顺带说一句，这个项目最大的关注点就是乙醇，用好管好乙醇这个项目就没太大事了。算是对1的回答吧。

布丁@シンデレ

icespring 发表于 2016-6-2 08:49
3这个问题不是技术问题，是管理问题。居民与厂界距离近并不一定会受影响，要看车间生产内容，工艺水平，污 ...

不好意思，最近有点忙没来得及回复。首先，非常感谢您对我提出的疑问进行解答。就乙醇排放对敏感点是否有影响，环评报告采用非甲烷总烃指代乙醇进行计算，有工程师认为不妥，因为乙醇不属于非甲烷总烃，因此预测不能说明影响程度。

布丁@シンデレ

icespring 发表于 2016-6-2 08:38
6这个问题比较基础，大气防护距离是大气导则提出的概念，卫生防护距离在制定地方大气污染物排放标准的技术 ...

收到，了解了，谢谢您

布丁@シンデレ

icespring 发表于 2016-6-2 08:28
再说说4。
参考报告1.8.2认为本项目属于I类项目，按导则就应该做一级评价，但是又提出一些理由按定性分析 ...

根据16年的地下水评价导则，Ⅰ类项目最低等级为二级，但是环评报告没有设置评价等级。对于您指的“92条”是？？可以按照Ⅲ类项目，这个不太明白，求解，谢谢

布丁@シンデレ

icespring 发表于 2016-6-1 21:31
报告下载了要花点时间看，先说说2和5，个人理解，供参考。
敏感点是基于某种内在功能的客观存在，比如自然 ...

保护目标的不是根据评价范围来确定的吗？关于“敏感点不一定是保护目标，但保护目标一定是敏感点。”，看到其他人整理的相关内容，从字面意思上，感觉两者区别不大，求解，非常感谢这是资料网址http://wenku.baidu.com/link?url= ... 8yM94obhdy0U7yVdyMS

icespring

布丁@シンデレ 发表于 2016-6-6 11:39
根据16年的地下水评价导则，Ⅰ类项目最低等级为二级，但是环评报告没有设置评价等级。对于您指的“92条” ...

这是一个偷换概念的操作，即将本项目的性质定义为地下水导则附录A第92条所列的中成药、中药饮片，但是我回头想想不是很合适，故这个建议有问题我收回，抱歉。
我支持你的意见，这个项目至少要做地下水二级评价，不能随意降低评价等级，参考报告那样处理没有道理。

icespring

布丁@シンデレ 发表于 2016-6-6 11:30
不好意思，最近有点忙没来得及回复。首先，非常感谢您对我提出的疑问进行解答。就乙醇排放对敏感点是否有 ...

乙醇的问题现在比较乱，我刚刚自己做的一个项目，评审专家也纠结于非甲烷总烃、VOCs、TVOC等概念。就我了解的信息，首先这几个概念的能指与所指还比较模糊，到底什么是非甲烷总烃，什么是VOCs，具体包括哪些物质，反映什么问题，不清晰。然后就是执行标准、监测方法不明确。
其实对于你这个项目，本身是制药行业，建议参考制药导则，撇开非甲烷总烃这些模糊的概念，就按照导则的多介质目标值算一套标准出来，按算出来的标准评价。

icespring

布丁@シンデレ 发表于 2016-6-6 11:57
保护目标的不是根据评价范围来确定的吗？关于“敏感点不一定是保护目标，但保护目标一定是敏感点。”，看 ...

对于保护目标和敏感点，我的答复只是我个人的理解，我也找过导则中的条文，对于敏感区有定义，对于保护目标暂时没有找到。
拿防火来比方，汽油是易燃的，所以一桶汽油不管放在什么地方都是敏感的，要小心保存。如果在这桶汽油500m外烧火做饭，我觉得这桶汽油是敏感点但不是保护目标，因为太远了影响不到，但是如果在距离这桶汽油5m的地方烧火做饭，同一桶汽油就既是敏感点也是保护目标。
其实这两个概念在大多数时候都是重合的，在没有官方正式定义的时候，不妨等同处理，一般项目中都不会出问题。