[2007-7-16]建立绿色财政金融制度势在必行

wangji

近日，在2007年全国节能宣传周开幕式上，上海民生银行、工商银行上海分行、上海银行分别出资1亿元，向上海一批中小化工企业的节能减排项目提供贷款。此举将使制约上海化工等行业节能减排项目“融资难”的问题有望得到一定缓解。
　　另有消息说，从2006年6月4日起，上海市企业环保违法信息将已纳入上海市企业联合征信系统，被列入“排污黑名单”的“污染大户”，在办理信贷等项目时可能遭遇质疑甚至直接封杀。
　　这种贷款的一放一收，既给那些在治污上舍得投入的企业“真金白银”的帮助，同时也打到了违法排污企业的“痛脚”。在我国目前日益紧迫的减排形势下，利用经济手段尤其是信贷政策不失为一剂良药。今年年初，央行和国家环保总局共同宣布，从今年起，国家环保总局将每半个月把他们掌握的企业违法信息传递给人民银行，由人民银行把企业的环保违法信息放入“全国企业信用信息基础数据库”，人民银行要求商业银行要把企业环保守法的情况作为申办信贷业务的重要依据。另外，国家环保总局目前正与证监会沟通，今后以污染环境、以牺牲公众利益换取利润的上市公司可能面临环保部门和证监会的双重处罚。这意味着今后企业上市或贷款等必须有“绿色的限制”。
　　把企业环境行为分类评定作为银行信贷投放的重要参考依据，在环保政策指导下开展贷款业务，是国民经济和社会发展的要求，也符合社会公共利益。山西省吕梁地区实施“停贷治污”政策后，在3个多月内就有近50家规模以上的污染企业因银行贷款受限，迅速上马了环保设施。而2005年江阴市人民银行支行推出《江阴市环境保护分类评定企业信贷政策指引》后，当年年末，18家绿色企业的贷款余额比年初增加41.49％，超过全市平均贷款增幅18.04个百分点。
　　商业银行作为企业法人，以效益性、安全性为经营原则，应以追求盈利为目的，其发放贷款的直接目的是按照约定及时足额收回本息，实现收入。但是，商业银行所追求的，不能是单纯的“利润”，而应当是“效益”。这个“效益”既包括经济效益，也包括包含环境效益在内的社会效益。
　　获取企业在环境治理方面的信息，对商业银行建设良好的信贷风险管理环境意义重大。在环境问题与信贷安全上，我国曾有过深刻教训。据报道，1996年国家为治理淮河流域严重的环境污染，相继关闭了沿淮的近1000余家化学制浆小造纸厂。安徽省淮北市有42家小造纸厂在关闭之列，淮北市金融机构因环境污染治理因素而损失的贷款接近3.5亿元。可见，把环境信息系统与金融部门共享，保障环境保护与金融信贷的联动，将是环境保护与金融安全的双赢。
　　环保部门与金融机构亲密无间的合作，一能达到环保目的，二能预防信贷风险，能起到“一石二鸟”的效果。银行通过信贷限制污染项目，将有效促进符合产业政策的项目发展。世界银行、亚洲开发银行等国际性的政策性银行，对于影响环境的信贷就有非常严格的限制，这在国外已经形成了比较成熟的政策体系，而我国在这方面还存在政策缺口。在作为商业银行贷款操作主要依据之一的金融规章——《贷款通则》中，并没有将环境保护规定为贷款条件，没有反映运用信贷机制促进环保产业与绿色产品生产的精神，也没有反映鼓励企业清洁生产的环境经济政策。
　　其实，早在1995年，中国人民银行就发布了《关于贯彻信贷政策与加强环境保护工作有关问题的通知》，强调各级金融部门在信贷中要把支持国家经济的发展和环境资源的保护、改善生态环境结合起来，要把支持生态资源的保护和污染的防治作为银行贷款考虑的因素之一。但自从2003年，对环保企业的信贷监管职能从人民银行剥离给银监会之后，一套专门为环保量身定做的信贷政策尚付阙如。由于没有形成全国性的绿色财政金融制度，目前在部分地区正在尝试的各种“以信贷控制污染”模式只能在当地取得效果，却不能解决污染跨区迁移的问题。
　　类似江阴的举措必须在更大的范围内开展，才能巩固金融机构与环保部门的合作成果。各地金融监管机构之间、金融机构与环保部门之间只有建立顺畅的信息沟通机制，共享企业环保记录、异地金融机构监管政策等信息，方可真正形成对于环境违法企业的合力围剿之势。只有从制度层面让环保和信贷等金融政策挂钩，实现环保部门与金融机构的信息共享，才能真正把企业治污由被动的自发行为变成积极主动的自觉行为。