大气三级评价结论怎么写

hpaihaozhe

道理越辩越明，谢谢各位的见解。

kutu2008

不太清楚

cfzlp

学习学习

zhong246

不管是几个污染源，将所有最大值与现状值叠加，看超没超标。如果没人标超，则在一般情况下肯定不会超标。

风影

三级评价一般情况下不用再叠加背景分析，但注意以下情况：
但是对于有多个源，且有多个源的最大影响都接近标准10%,建议增加采用进一步预测模式进行多源叠加分析。


原回复已修正

酷乐普

35# 风影


    “由于估算模式只能计算出单个源的影响，所以一般简单项目要叠加的话，采用背景浓度叠加影响最大的源的结果进行分析基本就可以了”，估算模式计算出来的最大落地浓度偏大，叠加了也不准确吧？
     “评价项目对环境的最终影响时，还是应该叠加背景浓度的。”对于多个源如果都叠加各自的最大最大落地浓度，这样偏差就更大了，毕竟多个源的共同影响下，某种污染物的最大落地浓度的大小、出现距离可能会发生很大变化。
        还请丁老师多解释一下，多谢多谢！

sfjjy

36# 酷乐普


    我认为环评考虑的就是最不利的条件下，如果在预测偏大的情况下叠加背景值都能达标，那么肯定是没什么问题的

sfjjy

有些专家对报告表提出报告书的要求、对三级评价提出二级要求，所以，很多专家真应该好好学学导则
fjwu518 发表于 2009-9-16 07:44

    有些专家是对新导则还不是很了解，没办法，谁让人家是专家，意见不统一的话沟通下，沟通不了只能听专家的了！

酷乐普

37# sfjjy


    大气预测确实考了最不利气象条件下的预测值。
    对于单源，最大落地浓度叠加背景值来进行评价，关键一点是出现最大落地浓度的最不利气象条件下不见得在监测点的就出现监测点的最大浓度，对于多源就更不用说了，排放同种污染物的不同排气筒的高低不同就会造成共同影响的最大落地浓度偏差很大，叠加的意义就没有了。虽然说取大的不超标，小的肯定更不会超标，不过这也太不严谨了，合理但是不科学。
    感觉新大气导则三级评价说的不清楚，不如旧导则清晰。
    我们这里做的三级评价项目是不需要预测评价的，专家和管理部门都认可。   
    如果有个实施细则就好了。

酷乐普

我觉得不需要叠加现状值进行评价，只是说一下最大落地浓度出现距离和占标率就行了

zhanggonghong

15# zhaoyanxu


    其实跟以前的导则没有什么不一样的，只是先将你的贡献值算出来了而已，你可以按93年的导则来写的，我是这样认为的。

    我现在做的二级评价，总体上做完后，跟以前的老导则没有什么不同，做个贡献值，叠加值，包络图什么的。。都挺简单。

风影

原回复关于三级评价也建议叠加背景分析的说明有误，具体要求建议几天后参考重点实验室网站上相关的补充条款解释。
造成影响见谅。

youran

1# xcm2005008


    既然是三级评价，说明项目对环境的影响不大，并且估算模式计算结果本身就比进一步预测结果偏大，因此，根据估算模式计算结果对产生的影响进行定性分析即可。

youran

8# xylee


    在结论分析中，将占标率叠加。

tclyhb

估算模式算出