大气二级评价对周围的每个环境敏感目标的影响都要计算吗？

木竹禾

回复 44# bluesky-2586


    我这边都列出前10个或50个最大值的，比它们还小的地方比如敏感点就没问题了

木竹禾

回复 42# 酷乐普


    这个是这样的，因为网格点都有间隔的，不是说网格点上的最大浓度就一定是区域范围内最大浓度，因为通常1000m内间隔是50m，1000m之外是100m，那每一个小方格内呢？可能最大值点在方格内啊，所以数量不是多得有点雷人的话，还是需要每个都做的。即便数量很多（我的理解是20个以上），也需要通过前10大值或50大值去说明。另外，新导则一个较大的不足是只考虑了敏感点。实际上每一个敏感点都是一个范围的，提敏感范围或敏感范围的最大浓度就更为客观点。

酷乐普

回复  酷乐普


    这个是这样的，因为网格点都有间隔的，不是说网格点上的最大浓度就一定是区域范围内 ...
木竹禾 发表于 2009-12-3 11:00

    这个确实是和网格点的精密度有关，精密度不同预测的最大落地浓度也不会一样，关键是只要能说明问题，说明污染的趋势就行。环境空气保护目标一般不会只占100×100的面积，所有环境空气保护目标都预测与网格点肯定会重复。
至于是不是全部预测还是按照当地的要求吧，按照导则全部预测肯定不会错。我们这里是预测监测点，专家都是认可的。可能地方会有不同的要求。

lytle

导则是这么要求的。但是实际上很多敏感点预测了也没有实际的意义
酷乐普 发表于 2009-12-3 08:57

   是没意义啊，但是这就是导则啊，在开会时，专家就拿这一点就能批死人啊。。。

木竹禾

回复 49# lytle


    做项目的时候，可以提前跟专家沟通下，问下业界的口径。

david119

挑有代表性的店做监测，全部预测。

yongyuande1900

哎，预测，严格来说得全部做，但是预测这个东西 到底有多大的参考价值实际上！？可是导则就这么要求 你有什么办法！

酷乐普

预测监测点，并不是评价范围内所有的敏感目标，一是本身需要预测网格点，二是等值线其实可以直观的表现其他未监测点的贡献值。目前我们这里做的都是这么干的，专家也是认可的。省内气象的也都是这么干。
也不排除各省、专家对此存在偏差。

goodmoon

我一般预测评价范围内重要的村庄（村庄少时全部选，村庄太多时按各方向取有代表性的）、监测点、最大地面浓度点。

木竹禾

回复 54# goodmoon


      这个提议也不错，代表性的话，可以根据规模、位置等来判定。其实，如果最大值不超标，一切都好；一旦网格存在超标点，那就会出现一个问题，也许敏感点对应的那个预测点不超标，但敏感点如村庄毕竟不是一个点所能概括的，大部分都是一个大范围，也许代表敏感点的预测点周边就超标了，这时如何判断呢？看等值线图会得到更多的信息，但同样有不足，因为，并不是代表敏感点的预测点最大值不超标的时刻就是它周边的点的最大值点对应的时刻，所以还是存在盲区，有待完善！
     陋见陋见！看前面，也许是狗尾续貂；望后面，希望能抛砖引玉！

xghgz

选有代表性的、下风向、最大落地浓度附近的村庄重点预测，其他点则定性说明一下就可

酷乐普

请教了一下丁老师，他的意见如下：
只预测监测点肯定不够。监测点才6-10个。虽然说要预测评价范围内的所有敏感点不是很现实，但至少要把你在报告书中明确列出来的环境空气敏感点的结果预测出来。 这种工作量并不大，但将来可能是环评单位的一种自我保护措施……

主导风向下风向、最大落地浓度附近的敏感点应该预测。
实际全部预测也不费事，看当地要求吧，如果不是部里批的项目可以根据省内专家的意见来。

木竹禾

回复 57# 酷乐普


    所以我对你说的预测监测点的没发表任何看法，因为不敢苟同。全部预测虽不费事，报告书中一二百页全部是等值线图，有点雷人的。

   我想起来了，下次出现超标的话，我会通过超标面积、超标概率、具体地形（特别是周边地形高阻碍烟气抬升）、社会因素去分析。

酷乐普

回复 58# 木竹禾


    苟同不苟同没有关系，但是看法还是应该发表，毕竟论坛是讨论的地方，多交流、多讨论是一个效率很高的认知过程，我一直这么认为，也是这么做，我也从没有因为觉得自己说的是错的而不去参与讨论，我倒是希望我说的是错的然后从你们身上可以纠正过来，一个学习的过程和方法。我个观点。
新大气导二级以上我没有做过，不过我们这里做的是只预测监测点，省内专家也是认可的，我个人认为这个也是合理的。
通过这次讨论我请教和咨询了相关专家，也使我的对此问题的认识进一步清晰，对我来说这个参与讨论的结果就非常好了。

木竹禾

我们都很年轻，都很像。实际上，我做环评的时间远比你短，只不过，我经常问专家和同事，所以一直在进步。