环境风险评价&安全评价

ynwdhqvnh

“建设单位糊里糊涂交出的是钱，评价单位忧心忡忡拿出的是评价报告，专家模棱两可出的是评估意见，审批部门迷迷糊糊就下了批文”
这两年为企业补做了不少风评，真是忧心忡忡啊，尤其是做化工企业的风评，若哪天企业出事了，肯定先拿风评开刀了。

watermelon

说的对，赞同

yds790708

呵呵，其实他们更想做的是抓个替罪羊了事，显示自己有多果绝，遇事后效率有多么的高！那些猪头领导、猪头管理部门，并不会跟我们任何一只小绵羊过不去，他们根本就没把我们的任何一只放在眼里，他们只是及早的找个替罪羊，把自己身上的责任推得一干二净。
    比如说，主人顾了个放羊的，养着一群羊，忽然有一天夜里羊被狼咬死一只，天亮后圈里惨然一片。羊倌向主人报告，主人肯定要找羊倌，到底是怎么回事呀？放个羊都看不住，还能干点什么吧，限一天时间查明真相，捉拿凶手归案，否则赔钱走人。这羊倌急呀，一天的时间上哪里去抓狼，最后这羊倌想了个办法，将另一只羊弄死放在羊圈，伪装后找主人，说弄明白了，原来是两只羊打架当场死了一只，另一只重伤后现在也快死了。主人将信将疑，到羊圈一看，一只羊正躺在圈里奄奄一息，主人也就信了。虽然一下损失了两只羊，但是对其羊倌却不是再横眉冷对，很是赏识，这么快就弄清了真相，实在是精明能干，加薪、加薪、加薪。并且，还要犒劳他，趁这羊还有一口气，给他一刀，今天羊倌就留在家里吃饭了，哈哈哈......

[ 本帖最后由 yds790708 于 2007-9-10 16:16 编辑 ]

填写

这是中国的国情,体制混乱,职责不清所致.

wangwenlin88888

？“松花江事件”凭什么让我们环保的老总下课，他们安全的老总怎么不下课？你说如果他们不先弄爆炸了，我们拿什么去污染人家俄罗斯？

sakurarain

现在风险评价就是不好写
楼主写的很有见地：）

yds790708

“罪犯”逃之夭夭，却（只好）将主管的“警察”绳之以法！！！

litiaotiao

真是鞭辟入里啊，现在咱们国家的现状就是掌权者不懂环保和技术，懂环保和技术的没有任何发言权

aepiruochen

风险评价是个新东西，既然是新东西，就有它的不成熟的一面。。何况做环评的人很难对各个方面都懂。安全提了多少年了。。现在风评中也有安评的部分。风评向安评学习也没有任何错。。专做风评是为了规范企业的环境责任意识。。也就是即使你炸了，甚至你的企业都没了。。你照样应该为因为你污染环境买单。。甚至要牵扯到银行、保险等。。如果你这方面没做到位，银行可能会拒贷给你款项，保险会拒保等等一系列问题。

wangwenlin88888

“环境”和“安全”是对人类这个主体生存发展问题的视角不同，引出不同的思路和内涵，我也赞同“安全关注直接原因，环保注重事态后续发展和事态的区域化及扩大化发展问题”这一观点，至于责任，就简单地以事故发生时间为分界点，比较便于分清和管理。所以，松花江事件，中石化及环保方面都有责任，也比较公正
但是最后环境受到破坏，这是客观事实

shun0430

好贴子噢，看完之后受益非浅

宝爷

我就是因为没有把安评和环评分清楚，受到了领导的和蔼可亲的批评，
我想说 ，本来就是安评做的事，为什么要环评来做。

Yearslater

内容有见地啊

yds790708

多谢夸奖！！！

王大爷

1. 安全评价的“安全”指的是“人和设备”的安全，注重保护人与设备；风险评价的“风险”指的是“环境”的风险，注重保护大气，水，土壤等环境因素；
2. 安全事故与环境事故没有绝对的界限。有的安全事故仅造成人员伤亡，设备毁坏，而有的安全事故同时还引发环境事故，但环境事故又不一定是由安全事故所引发，人为的故意的短时间的大量地偷排或人为的故意的长时间的少量地偷排也能引发环境事故；
3. 必须做安全评价的项目不一定必须做环境风险评价，必须做风险评价的项目一定也必须做安全评价

一点个人拙见