环境风险评价&安全评价

yds790708

拙见不捉！其实并非我们做这两个评价的人非要将两者往一起联系，或者混为一谈，是某些专家和管理部门弄得大家不知所措！！！

fuyao581

真知灼见！

yds790708

唉，现在这个话题似乎不再新鲜了！甚至于放个屁都要风险评价，有的专家也说不清风险是什么，但是就在那里纠缠没完！

bendada

新手，不懂那么多，但你写的我还是看明白了，一个字：精辟，呵呵，貌似是两个字。。

hbczccs

分析不错。

ranran

其实这个问题没有那么复杂，之所以演变到现在如此界定不清，是因为管理部门的问题，他们的管理职能不清晰导致其在实施管理工作过程中胡乱界定、引申。环境风险评价就是针对环境因子而言，不论是什么原因导致的：正常工况亦或事故引发或次生，只要它最终导致了环境的破坏，将其识别出来就ok了。最不好办的实际是安评，因为安评目前的发展来看还很不成熟，因此似乎一切都与安全有关，什么不是安全事故呢？不论发生在厂内厂外，由什么引发！所以说，目前的几大评价应该各司其职，政府应该给出明确的界定范围，不要总是你中有我我中有你，乱、烦！

我爱漂流瓶

按照导则对风险的定义,似乎环境风险评价和安全评价界限还是比较明确的.但是论追究责任，就不好说了。风险导则是国家环保局制定的,似乎缺乏权威性.我想这个要是有更上级的主管部门来界定的话,也许就不会出现环保的老总下课而安全的老总没事的问题了.

wangzhixin

八仙过海 各显其能！

judiez

风险评价真是难做啊，怎么都行！

hpren

楼主说的好。

另外我补充一点个人的看法，我觉得环境风险评价的核心是应急预案，就是你准备拿出什么措施、手段、办法来减弱事故对环境的影响。现在我们这边评审的时候都侧重于预测，我就想的和楼主一样，如果不发生事故，就根本不存在预测，而一旦发生事故，最主要的就是赶快拿出措施来应急，虽然应急措施也就那么几板斧。

再则，预测结果虽然有重要的参考价值，但绝不是事故影响范围、影响程度的决定性数据，也就是说环评单位对预测数据不应当承担法律责任。打个比方，某个环境污染因子A，预测结果是100米范围内影响较大，甚至可能造成人员伤亡的重大影响，超出100米影响较小。我想说，这100米的预测数据仅仅供参考，而不能把它和污染物的排放标准一样盯得死死的，那个排放标准是铁板定的事，多了就是超标。但这100米谁能保证，难道影响范围程度超过100米就是环评单位的重大工作失误？

随便说些，呵呵

sczzlw

观点很明确，分析很有见地，学习了！

miqi

原帖由 hpren 于 2008-7-23 20:38 发表
楼主说的好。

另外我补充一点个人的看法，我觉得环境风险评价的核心是应急预案，就是你准备拿出什么措施、手段、办法来减弱事故对环境的影响。现在我们这边评审的时候都侧重于预测，我就想的和楼主一样 ...

赞同！ 呵呵~~

zpm1971

楼主讨论的角度非常独到

李思陟

有思想的人

yds790708

谢谢各位夸奖，大家共同探讨！