内容有见地啊

多谢夸奖！！！

1. 安全评价的“安全”指的是“人和设备”的安全，注重保护人与设备；风险评价的“风险”指的是“环境”的风险，注重保护大气，水，土壤等环境因素；
2. 安全事故与环境事故没有绝对的界限。有的安全事故仅造成人员伤亡，设备毁坏，而有的安全事故同时还引发环境事故，但环境事故又不一定是由安全事故所引发，人为的故意的短时间的大量地偷排或人为的故意的长时间的少量地偷排也能引发环境事故；
3. 必须做安全评价的项目不一定必须做环境风险评价，必须做风险评价的项目一定也必须做安全评价

一点个人拙见

拙见不捉！其实并非我们做这两个评价的人非要将两者往一起联系，或者混为一谈，是某些专家和管理部门弄得大家不知所措！！！

真知灼见！

唉，现在这个话题似乎不再新鲜了！甚至于放个屁都要风险评价，有的专家也说不清风险是什么，但是就在那里纠缠没完！

新手，不懂那么多，但你写的我还是看明白了，一个字：精辟，呵呵，貌似是两个字。。

分析不错。

其实这个问题没有那么复杂，之所以演变到现在如此界定不清，是因为管理部门的问题，他们的管理职能不清晰导致其在实施管理工作过程中胡乱界定、引申。环境风险评价就是针对环境因子而言，不论是什么原因导致的：正常工况亦或事故引发或次生，只要它最终导致了环境的破坏，将其识别出来就ok了。最不好办的实际是安评，因为安评目前的发展来看还很不成熟，因此似乎一切都与安全有关，什么不是安全事故呢？不论发生在厂内厂外，由什么引发！所以说，目前的几大评价应该各司其职，政府应该给出明确的界定范围，不要总是你中有我我中有你，乱、烦！

按照导则对风险的定义,似乎环境风险评价和安全评价界限还是比较明确的.但是论追究责任，就不好说了。风险导则是国家环保局制定的,似乎缺乏权威性.我想这个要是有更上级的主管部门来界定的话,也许就不会出现环保的老总下课而安全的老总没事的问题了.

不错，有深度，学习了，呵呵！谢谢！