环境风险评价&安全评价

xuxiaojun1988

安全评价主要是针对项目是否会发生安全事故，发生安全事故的概率是多大，如何防范安全事故的发生。
环境风险评价主要是针对项目发生安全事故，会对环境造成多大的影响，安全事故的发生对环境造成的危害是否可以防止、消除和接受。如何不可以防止、消除和接受，即使发生安全事故的概率很小，项目也不能建设。因此，“松花江事件”让我们环保的老总下课也是有道理的。

yds790708

您的观点我不好多加评论，只想再请教一个问题：“松花江事件”，安全部门和环保部门哪个该负的责任更大？？？

03ecology

话说还真是一咕脑儿安险和风险都写了，哪能分那么清楚。
责任这个问题啊，不好说。

pepsi107

哎，不好做啊

tangjie168

分析不错！值得思考，

yea999

？“松花江事件”凭什么让我们环保的老总下课，他们安全的老总怎么不下课？你说如果他们不先弄爆炸了，我们拿什么去污染人家俄罗斯？
转自: 环评爱好者 http://www.eiafans.com/thread-6021-1-1.html



说得好！！

bayuren

领导下课不下课其实关系不大

烟雨冷月

其实导则中也有一段是这么说的：在条件允许的情况下，环评是可以引用安评的
只是不知道这个条件具体是什么
所谓安全事故，直接点就是死伤事故，最近看到什么禽流感也是环境风险
越来越觉得环评揽的事情太多了，禽流感多少专家都没办法，你叫我们防治
我们有什么条件呢？
我的意见就是，我只看你安评的结论，你说有可能爆炸，我就按照爆炸后可能对环境造成的污染提出防治措施
至于影响的范围和强度我想安评也是有要求的，就按你的范围和强度进行环境风险防治

linyan2614

一个字：雷！

danfeng_j

关于这个问题我一直很晕

海蒂

今天才看到帖子，分析很有见地

shychcx

很有见解，受益了

流流

环境风险评价应重点防范事故发生后是对的，但是事故如何发生也是环评所关心的，如果我们环境风险评价不考虑厂区内的环境，那么工人的生命是没有保障了。因此环境风险评价的内容应与安全评价的侧重点不同，对否请大家议议。

纤纤linda

支持一下，环境风险和安全评价各有侧重点，污染防治措施应该是环评的重点，预防事故的产生和事故产生后将损失降到最小应该是案例评价的重点。

玲玲-刘

学习 对安全评价  还不是很明白  刚入行