地面气象站气象资料可用性问题。

changan2008

有一个问题不知道大家怎么处理的。
地面气象观测站，按要求与周边成排建筑的距离，应为该建筑高度的10倍以上。实际上，很多地面气象站建站都比较早，在城区发展扩大后，很多气象站已经由原来的位于城郊变成现在的被城市包围的情况，因此造成气象观测数据准确性的问题。
一方面，周围建筑影响测风速的准确度，某县30年风速统计资料平均风速3.1m/s，近10年统计资料平均风速1.89m/s，相差巨大。一方面，受城市热岛效应影响，地表温度测量值偏高。
这一事实是客观存在的，症结在于城市扩展，气象观测站应搬迁，但是解决这个问题不是那么容易的，因此这种现象可能还要延续下去，这就给环评及预测造成问题。1是大气资料用于预测，是否造成结果偏差，2是对于行业类的卫生防护距离，大多跟近年平均风速相关，近年的风速观测结果往往比多年平均值偏低，往往造成卫生防护距离选取级别改变，这一点影响很大。
是否存在其他的解决问题的方法？大家有何见解。

木竹禾

在国内有些地方，虽然环评单位可以弄到近几年逐日逐次的气象资料，环保局也要求一定有局地气象条件的补测，至少补测两个月。这样，应该会好很多。但估计这样要求的地方很少。

木竹禾

相关资料大家可以参看。
LZ所说的规定在《气象探测环境和设施保护办法》（中国气象局第7号令）的附件1中。

eialiujian

楼主说的情况确实存在，主要原因归咎于城市快速扩张；木版所述要求至少在我省未见实施。
1、针对大气预测，数值模型本身就不可以完全模拟真实情况，即使资料真实也不应就能得出好的结论，姑且我们认为资料越准确，结果也越准确，那么对于城区建设项目（大城市城区建大气污染较重的工业项目不大可能，但小城市还是可能的）而言，用近城地面站气象数据应是可以的；对城区外建设项目若仅是风速我觉得应用多年数据或用较近其它野外站点观测数据。
2、计算卫生防护距离时，取近五年风速也应修正，如何修正我觉得参考多年观测值；
3、随着气象自动监测仪器的普及，越来越来气象站都不仅在站内设点，在站外也可观察，并可将数据实时传输。我们就有项目（不是环评，环评自测应无效）自设了自动气象观测站。

拙见。

boxinet

大家回复的都很好···cartman学习了~
补充一下，30年风速和近年风速不一致的话，还有个原因，可能是仪器设备的更新，精度更高的原因。

木竹禾

回复 5# boxinet


    就LZ说的这种情况，你说的“精度更高”应该不是主要原因。

hxhxh

这个真不好解决，楼主可做些这样的研究。用气象站的数据和实际的观测数据分别做预测，看结果的差异。再与实际的验收数据看结果的差异性。

同样，这涉及到气象数据的有效性问题，如果该气象站已经不符合相关规范要求导致环评预测结果不准确，责任是气象站提供气象不可信还是环评单位选用气象错误呢？这是个问题

changan2008

回复 4# eialiujian


      逐时递推计算多年数据不好使用，不用近年的数据用历年的逐时资料违反导则规定，用野外站的资料，恐怕大多数地方这个野外站得自己去建，而且新导则没有提到补测资料如何用，是和地面观测站记录做回归相关分析后对地面站数据进行处理呢，还是直接使用野外站实测数据呢？如果直接用实测数据，那补测周期多长才能满足导则对大气数据的要求呢？
     卫生防护距离计算，近五年风速如何修正，参考多年值是否直接用多年值？直接用就直接违反卫生防护距离规定，这方面如何说服专家。

      风速偏小的后果可能不会导致最大落地浓度的显著增加，但会直接导致超标范围和超标频率增加。小频率风向，夜间如果风速测值小，就直接导致该风向下风向出现超标，而原本可能不超标；大频率风向，风速测量值小，导致超标频率增加。
      我单位最近和其他单位写作做一个化工项目，位于省会城市原市郊、现市区的化肥厂搬迁到某县郊区的现有化肥厂厂区内，淘汰原有落后制气工艺，产能在两厂原有产能基础上不增加，退城、工艺升级，符合国家产业政策，从环境方面说减小污染、提高能效、减少影响人口，是个好项目。当地气象观测站被城市包围，周围很多六层的居民房，近年风速比多年风速小得多。预测结果显示范围内超标严重，卫生防护距离按多年风速是1000m、面积3.14平方公里，按近年风速是1600m、8.04平方公里，按近年风速比按多年风速要多划4.9平方公里的卫生防护区。原来化肥厂建厂的时候距县城有3km，但随着县城扩张，这个距离已经缩小了很多，按1.6km划分，现状小半拉县城都在卫生防护距离内，气象资料的问题引起的搬迁量巨大。

木竹禾

回复 8# changan2008


    HJ2.2-2008中8.5.2 观测期限


    一级评价的补充观测应进行为期1年的连续观测；二级评价的补充观测可选择有代表性的季节进行连续观测，观测期限应在2个月以上。


    风向风速订正的话，现在国内进行局地气象校正的地方，使用老导则进行分量回归。

changan2008

回复 7# hxhxh



      实测数据的问题是周期太长，人力物力财力消耗大。再有，两类数据结果差别很大，审批部门如何抉择？环评单位如果没有明确结论，等于把球踢给了审批部门，那环评意义何在？环评单位必须提出明确的意见，供审批部门参考。

changan2008

回复 9# 木竹禾


      风速风向分量回归分析的基础首先是充分相信地面观测站的实测结果，在项目选址和地面站距离较远或地形较为复杂的情况下，根据回归分析结果对地面站观测结果订正，如果地面观测资料首先就有较明显的误差，回归分析又有何意义呢。

木竹禾

补测资料如何使用？此话怎讲？气象资料本来在预测方面就主要是两个作用，做预测的基础数据，另外，就是帮助筛选典型预测气象啊。要是时间和经费能支撑局地气象条件实测的话，当然是实测的好，更有说服力。

针对你这个问题，一个比较好的解决办法是看看能否根据大气监测的同步气象条件对多年和近年的气象条件进行比较，说明多年气象条件（特别是风速）的适用性不大。然后给环保主管部门出个申请函，里面一定要附上强有力的证据，最好加上统计分析。

其实这个问题的另一个原因也是，防护距离的计算都没有考虑实际地形的影响，只做了保守测算。

木竹禾

回复 10# changan2008


    我讲的是有了补测数据之后。

changan2008

回复 12# 木竹禾


    如何使用补测资料的意思是：是用补测资料与地面站观测资料做回归分析，对地面站资料做订正，还是直接使用补测资料。新导则没有交代。

木竹禾

回复 14# changan2008


    根据HJ2.2-2008中8.2.2和8.3.2，应该是直接用补测资料。