面声源预测

木竹禾

回复 15# airk


    我记得你去年是结石啊什么的，近年又鼻子，你小子要好好注意保健了，否则钱多了也没时间花。

eialiujian

回复 14# zhzhlei


    你的观点我部分认同，这里很重要的概念是什么样的源强可视为面声源，我个人认为和室内声源本身的特性以及墙壁性质是莫大的关系的。
    面声源的定义是：声波仅沿x方向传播，而在yz平面上所有质点的振幅和相位均相同，波阵面是平面的声波。

eialiujian

回复 5# 木竹禾


    各段的衰减特性不一样，这里的R0我认为不是定值，在a/π~b/π之间是应是a/π，且L0为a/π处的源强；在b/π~X之间R0是应是b/π，且L0为b/π处的源强。这样，衰减函数好像就连续了，不会出现跳跃。

木竹禾

回复 18# eialiujian


    对啊，在那楼，我也是这个意思。

    但面声源界定的问题，还是有点糊。你的看法比较本原。zhzhlei的看法也有些道理。

changan2008

导则中关于线声源和面声源的计算要求是采用近似计算即可。
对于线声源、面声源，原则上应该采用线源分段积分、面源面元积分的方法计算对计算点的贡献值，这个方法对数学的要求比较高，实际应用起来可能比较难一些。
导则中线声源给出了中垂线上的某计算点处的计算公式，该公式是积分的结果，对于不位于中垂线上的计算点、线源弯曲的情况，该公式得到的是近似结果，但由于对于与平直线声源等距离的系列点来说，位于中垂线上，其计算结果是最大值，因此，采用该公式，不会造成计算结果偏小。但是，对于线源向计算点侧弯曲的情况，计算结果是偏小的，从而可能造成环评结论有误，这是导则中存在的一个问题。
导则中面声源给出的是近似计算公式，计算的是位于面源中心垂直轴线上的计算点的噪声贡献值，同上，对于与平直面源距离相同的点来说，位于中心垂直轴线上的计算点处噪声贡献值最大，导则中图4虚线是面元积分的计算结果，实线是近似计算结果，可以看到在近距离内，近似公式计算结果稍大于面元积分结果。同样的，对于弯曲面源，向计算点侧弯曲的情况，公式计算结果偏小。
导则中的问题是客观存在的，原因在于：1、数学要求较高的情况下，计算的普及性是个问题；2、形状没有特殊性的线、面源，不能用一个数学公式来表达的，其计算过程非常麻烦，积分单元约小结果越准确，但是不定型的源，积分单元越小，计算工作约大；3、再有，对于面源、线源，积分计算准确的程度还决定于线上、面上是否处处声功率相等，视项目不同，实际情况可能是千差万别的，因此如果单位线元、面元的声功率如果取值相同，本身就是不准确的，计算结果当然会有误差；4、声源源强本身难于测定，因此弄一个ro出来作为参照点，参照计算，因此想非常准确的计算一个噪声贡献值本身就存在技术上的限制，只能近似计算。
建议：不要局限于导则，视项目声源复杂程度和环境敏感程度，该简化处理简化处理，该积分计算积分计算，该设参照点监测的设参照点监测。

eialiujian

回复 19# 木竹禾


    但是我们的理解是否也存在差别，我所谓的所有距离R0，R1和R2都是指距声源的距离。

eiarookie

一般情况下，噪声源距离敏感点比较远，不用作为面声源考虑
一般级别的环评吗，能简单自然不会麻烦。
如果比较近，那就用软件来预测吧,比如cadna，它会自己判断面源的。。